Судья Баутдинов М.Т. Дело № 22-1280/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Кара-Сала С.С. и его защитника Ооржака Р.Д. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2010 года, которым Кара-Сал С.С., ** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Кара-Сала С.С., защитника Кыргыс Ч.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, потерпевшего Ы.., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кара-Сал С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему А. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 13 мая 2010 года около 15 часов Кара-Сал С.С. с сожительницей Р., а также с родственниками Ч., Б., Д. и ранее знакомым А. распивали спиртные напитки в квартире * ** по ** ** ** Республики Тыва. В ходе распития спиртного Кара-Сал С.С. и А. стали бороться, в ходе чего А. одержал победу. Когда Кара-Сал С.С. предложил продолжить борьбу, А., отказавшись, оттолкнул его от себя. Кара-Сал С.С., рассердившись на А. из-за того, что тот, отказавшись, оттолкнул его, на почве возникших неприязненных отношений с целью умышленного причинения смерти А., забежав в дом, вооружившись ножом, нанес ему удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота слева на границе окологрудинной и среднеключичной линии с повреждением печени (гемоперитонеум 2000 мл.), осложнившееся обильной кровопотерей, повлекшее смерть А.. В судебном заседании осужденный Кара-Сал С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 13 мая 2010 года распивал спиртное с Р.. Около 12 часов пошел в магазин * где встретил А., который, увидев купленное им пиво, предложил вместе выпить. Когда он отказал, то А.. ногой ударил его в лицо, от чего он упал на землю, затем нанес ему еще один удар ногой. У него было разбито лицо и губа. Когда он прибежал домой, то за ним пришел А. и продолжил избивать во дворе дома. Тогда он забежал в дом, взял со стола нож, желая просто припугнуть А., в этот момент А. сам напоролся на нож. Умысла на убийство потерпевшего не было. От удара штакетником по голове он потерял сознание, очнулся только в ОВД. В кассационной жалобе защитник Ооржак Р.Д. просит переквалифицировать действия осужденного Кара-Сал С.С. на ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку он защищался от нападений А.. Показания свидетелей со стороны обвинения носят необъективный характер, поскольку они являются знакомыми и родственниками осужденного. Также просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, имеет работу. В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал С.С. указывает, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку суд не принял во внимание версию стороны защиты о нахождении его в состоянии необходимой обороны, тем самым неправильно установил фактические обстоятельства дела. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ В возражении на кассационные жалобы осужденного Кара-Сал С.С. и его защитника Ооржака Р.Д. потерпевший Ы. просит приговор суда оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалоб. Считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей не установлено, что А. нападал на него. Потерпевший не представлял для Кара-Сал С.С. никакой опасности. В возражении на кассационную жалобу защитника Ооржака Р.Д. государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, находя приговор законным обоснованным и справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Кара-Сал С.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом исследованы, проверены и надлежаще оценены, а именно: - показаниями потерпевшего Ы. о том, что потерпевший А. приходится ему сыном. Он работал тренером в ДЮСШ ** по вольной борьбе. Характеризует его положительно. Последний раз видел его 13 мая 2010 года. Когда он находился в г.Кызыле, сообщили, что А. ранили ножом и что по дороге в ** он умер. Просит наказать Кара-Сал С.С. по всей строгости закона; - показаниями свидетеля Б. оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 мая 2010 года она распивала спиртные напитки с Р., Кара-Сал С.С., Д., В. и парнем по прозвищу Х. во дворе дома Р. и Кара-Сал С.С.. Кара-Сал С.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения, на его лице никаких повреждений не было. Затем к ним пришли Ч. и А., чтобы забрать тувинские национальные сапоги, и стали с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного А. и Кара-Сал С.С. стали бороться. После Кара-Сал С.С. забежал в дом, а А. последовал за ним, она тут же услышала стоны А., обернувшись, увидела в руках Кара-Сал С.С. нож. Из веранды выбежал А. и сообщил, что его ударил ножом Кара-Сал С.С.. Первый, приподняв футболку, показал рану на животе, а Кара-Сал С.С. выбежал из ограды, за ним побежали А. и Ч.. Выйдя со двора, она увидела Кара-Сал С.С., он лежал избитый на земле. Р. ей сообщила, что его избил штакетником А.. - показаниями свидетеля Ч., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 мая 2010 года около 10 часов он пошел в магазин **», где встретил А., с которым стал распивать пиво. Во время распития А. попросил у него тувинские национальные сапоги. Около 13 часов пошли в дом Р.., чтобы взять сапоги. Во дворе дома А. стал распивать спиртное. Во время распития А. начал с Кара-Сал С.С. бороться. Кара-Сал С.С., сильно опьянев, начал придираться к А. со словами «ты крутой что ли, что тебе надо?». На это А.., отказавшись, оттолкнул Кара-Сал С.С. от себя; тогда по предложению Кара-Сал С.С. поговорить они отошли в сторону времянки, где стали разговаривать и ссориться между собой. Когда Кара-Сал С.С. предложил А. вновь померяться силами, А., отказавшись, оттолкнул его от себя; тогда Кара-Сал С.С. забежал в дом, оттуда вышел с ножом в руках. А., увидев у него в руках нож, пошел к нему навстречу. Кара-Сал С.С. нанес ножом один удар в область живота А.. Последний выбежал со двора, за ним вышел Кара-Сал С.С.. Затем он увидел, как А. нанес штакетником один удар в область затылка Кара-Сал С.С., отчего тот упал на землю. Затем А. нанес множественные удары штакетником и ногами по телу Кара-Сал С.С.; - показаниями свидетеля Н. о том, что в мае 2010 года к нему обратился А. и попросил срочно отвезти в больницу. В области живота у А. было одно ножевое ранение. Проезжая по **, увидел лежащего на дороге человека. А. сказал, что его ударил этот человек. От волнения не спрашивал у А., кто это. - оглашенными показаниями свидетеля Р.. о том, что с Кара-Сал С.С. сожительствует с 1992 года. Характер у Кара-Сал С.С. тихий, спокойный, но, когда он выпивший, становится скандальным, поэтому она вызывает милицию. 13 мая 2010 года они с соседями распивали пиво. Около 15 часов Ч. пришел с А. и сообщил, что он пришел за тувинскими национальными сапогами. Стали все вместе выпивать спиртное. Во время распития спиртного все сидели тихо. Потом А. и Кара-Сал С.С. затеяли между собой борьбу «Хуреш». А.. победил Кара-Сал С.С.. С.С., на этой почве Кара-Сал С.С. стал скандалить, кричать. Потом Ч., А.. и Кара-Сал С.С. ушли в сторону туалета, чтоб поговорить. После этого увидела, как Кара-Сал С.С. вдруг забежал в дом. Во время разговора увидела, как А.., стоя на крыльце дома, сказал: «Меня ударили». Ч. и Б. подбежали к нему. Она увидела, что А.. выбежал на улицу, за ними выбежал Кара-Сал С.С. Она поняла, что Кара-Сал С.С. ударил ножом А..; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок по ** у дома **, кв. **, в **. На перекрестке улиц ** и ** на земле перед забором зеленого цвета обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, неправильной формы, на расстоянии 10 см. обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Так же возле забора дома ** квартиры ** по ** ** ** обнаружен фрагмент штакетника со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Данный фрагмент штакетника был изъят; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена кв. ** в доме ** по ** в **. При входе в зал на тумбе с зеркалом был обнаружен нож, на котором имелось вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Нож был изъят; -выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ** установлено, что кровь потерпевшего А. относится к ** группе. Кровь обвиняемого Кара-Сал С.С. относится в ** группе. На ноже, на штакетнике, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. На изъятом с места происшествия ноже, выявлен антиген **., происхождение которого возможно от потерпевшего А..; - согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 от 18 июня 2010 года у Кара-Сал С.С. выявлены ушибы мягкий тканей лица, грудной клетки, поясницы, которые не расцениваются как вред здоровью. Они могли быть получены одновременно при воздействии твердыми тупыми предметами. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, грудной клетки, поясницы не располагаются в местах самообороны; - протоколом очной ставки межу свидетелем Р. и обвиняемым Кара-Сал С.С., из которого следует, что свидетель Р. подтвердила свои показания о том, что 13 мая 2010 года в послеобеденное время во дворе ее дома во время распития спиртного Кара-Сал С.С. и А. затеяли между собой борьбу «Хуреш». А. победил Кара-Сал С.С., который начал сердиться из-за этого и стал с ним ссориться, после чего забежал в дом. Она видела и слышала, как А.., находясь на веранде, Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых Кара-Сал С.С. было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, как умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы стороны защиты о совершении осужденным преступления в состоянии необходимой обороны судом первой инстанции проверялись и сделан правильный вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны. Судом установлено, что Кара-Сал С.С. из возникших на почве ссоры и драки личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть А. В судебном заседании установлено, что зачинщиком ссоры и драки был Кара-Сал С.С., который забежал в дом, вооружился ножом, а затем с целью убийства ударил потерпевшего в область живота. О том, что потерпевший был не вооружен и не нападал на Кара-Сал С.С., подтвердили свидетели, являющиеся очевидцами происшествия. В связи с этим доводы защиты о том, что Кара-Сал С.С. находился в состоянии обороны, Судебная коллегия находит надуманными, не состоятельными. Назначенное осужденному Кара-Сал С.С. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, особой тяжести и повышенной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, поэтому является справедливым. Судом правильно определен вид и размер наказания. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. В связи с этим оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в жалобах доводам Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2010 года в отношении Кара-Сал С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Х. И. Тулуш Судьи: В. Д. Куулар А. И. Куулар .
сказал, что его ударили ножом. Все выбежали на улицу, а Кара-Сал С.С., держа нож, выбежал за ними;
- выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего А. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота слева на границе среднеключичной линии с повреждением печени (гемоперитонеум 2000 мл.), осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: малокровие внутренних органов, резко выраженное трупное окоченение, слабовыраженные островчатые трупные пятна, являющегося по признаку опасности для жизни тяжким вредом здоровью;