Судья Монгуш А.В. Дело № 22-1256/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Куулар А. И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сат А.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2010 года, которым Сат А.С., ** осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Сат А.С. в пользу потерпевшей Ч. 56104 рублей в счет возмещения материального ущерба и 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Сат А.С., защитника Саая В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, потерпевшей Ч. и прокурора Сундуй М. С., просивших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сат А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Т. Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2010 года около 02 - 03 часов ночи Сат А.С. после распития спиртного с Т. и Х. находились возле дома ** по ** **** **. Х. попросил Сат А.С. купить пива, на что последний ответил отказом. Тогда Сат А.С., вытащив не установленный в ходе предварительного следствия нож, из личной неприязни нанес им один удар Х. в плечо. Находившийся рядом Т. увидев противоправные действия Сат А.С., заступился за Х. и потребовал прекратить противоправные действия, однако Сат А.С. на почве возникших неприязненных отношений из-за того, что Т. заступается за Х., нанес ножом два удара в область левого бедра и один удар в область груди потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаного ранения передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, вызвавшего обильную кровопотерю, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Т. В ходе судебного заседания осужденный Сат А.С. вину не признал и показал, что данное преступление совершил Б. и это могут подтвердить Ы., Й. и люди, находившиеся в доме Ю.. Б. в тот день показывал им нож и говорил, что он им ударил Т. и Х., на ноже были следы крови. Сотрудники милиции его задержали на следующий день. Явку с повинной он написал под физическим и психическим давлением сотрудников милиции. Кровь, обнаруженная на его одежде, принадлежит ему, так как в тот день его избил В.. В тот день днем он встречал Ч. Б. и Х. О., но в ночь с 14 на 15 апреля с ними не встречался. О том, что преступление совершил Б., сообщил Ы.. В кассационной жалобе осужденный Сат А.С. просит отменить приговор, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам происшествия, преступление совершено другим лицом, а не им. Кроме этого, суд применил не тот уголовный закон, наказание, назначенное ему, является несправедливым, чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Несмотря на непризнание осужденным Сат А.С. вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Т., его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Так, потерпевшая Ч. показала суду о том, что умерший Т. приходится ей братом, раньше работал в органах внутренних дел. До этого случая жил в **, женат. Характеризует его с положительной стороны. 15 апреля прибежал ее муж и сообщил, что Т. ударили ножом. Придя в дом к А.., они увидели Т., который лежал без сознания, стонал, лицо его было в царапинах, на бедре была колото-резаная рана. По дороге в больницу брат умер. Из показаний свидетеля Х., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что 14 апреля 2010 года они вместе с Т. направились к дому А., чтоб поиграть в карты. У ворот дома встретили Сат А.С. и еще одного парня. Он обратился к Сат А.С., чтобы тот купил им спиртное, на что Сат А.С. отказал ему и внезапно ударил его ножом в левое плечо. Т. стал заступаться за него, а Сат стал кричать на него со словами «ты же бывший «мент»». Испугавшись Сат А.С., он убежал домой. 15 апреля 2010 года около 9-10 часов ему сообщили, что Т. умер, он лежал возле дома А. с ножевыми ранениями. Считает, что Т. ножевые ранения нанес Сат. А., когда он уходил, Сат А.С. с ножом в руках остался с Т.. Свидетель А. пояснил, что 14 апреля 2010 года он с зятем О. играл в карты, затем к ним присоединился Д.. Около 23 часов пришел Б., попросив 150 рублей, сразу же ушел. Около 03 часов 15 апреля 2010 года он вышел, чтобы посмотреть коров, и увидел открытую калитку, выйдя, увидел человека, лежащего на земле, в котором узнал Т.. После он отправил парня за фельдшером и сообщил родственникам Т. Свидетели О. и Д. пояснили суду, что 14 апреля 2010 года они играли в карты в доме А. Около 22 часов у ворот дома А. никого не было. Когда они играли в карты, приходил парень по кличке Л. затем приходил Б.. Около 03 часов А. вышел присмотреть за коровами, затем, забежав, сообщил, что у ворот лежит Т.. Они занесли Т. в дом и увидели, что нога у него была в крови. Т. ничего не говорил, он только стонал. Свидетель Б. суду показал, что 14 апреля 2010 года он вечером приходил в дом А., где играли в карты. Побывав там немного, ушел. В тот день Сат А.С. и потерпевшего Т. не видел. Ы. и Сат А.С. оговаривают его. Свидетель К. суду показал, что 14 апреля 2010 года около 19 часов он встретил Б., они вместе поехали на его автомашине к Ы.. Они вместе ездили в дом А., когда они подъезжали к дому, у ворот никого не было. Из протокола явки с повинной от 15 апреля 2010 года, следует, что в ночь на 15 апреля 2010 года Сат А.С. вместе с Х. и Т. в кустах, расположенных около дома ** по ** **, распивали спиртные напитки. В ходе ссоры он, отобрав нож у Х., нанес им обоим ножевые ранения, после чего выбросил нож в кусты и убежал. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у забора дома ** по ** ****. Дом находится в западной части **. На расстоянии 4,5 м от забора вышеуказанного дома в северо-восточную сторону и на расстоянии 16 м. от ЛЭП в северную сторону на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде лужи размерами 100x60 см. Из данной лужи взят образец. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть Т. наступила от колото-резаного ранения передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, которое могло быть причинено воздействием острого предмета, возможно ножом, направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, длиной около 5 см, повреждение причинено незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно протоколу освидетельствования Сат А.С. от 19 апреля 2010 года в левой височной области обнаружена зажившая ссадина размером 1х1см. Обвиняемый Сат А.С. пояснил, что указанную ссадину он получил 15 апреля 2010 года около 02 часов в доме своего родственника по ** **** **, его беспричинно несколько раз по лицу ударил родственник В., полного имени не знает, номер дома тоже не знает. Претензий к В. не имеет, так как он его родственник. Как видно из протокола освидетельствования свидетеля Х. от 16 апреля 2010 года, на его теле обнаружена колото-резаная рана на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча длиной 3,5 см, шириной 0,5 см. По словам Х., 15 апреля 2010 года его ножом ударил Сат А.С.. Других повреждений на теле Х. не выявлено. Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2010 года у подозреваемого Сат А.С. была изъята куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, две спортивные мастерки черного цвета с веществами черного цвета, похожими на кровь. Согласно выводам судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего Т. относится к AВ группе, кровь свидетеля Х. относится к AВ группе, кровь подсудимого Сат А.С. относится к ОаВ группе. В двух смывах с места происшествия, на куртке-«пуховике», на куртке-«ветровке», на спортивной куртке, на брюках обвиняемого Сат А.С. найдена кровь человека, эта кровь могла произойти как от потерпевшего Т., так и от свидетеля Х. Обвиняемому эта кровь не принадлежит. Из протокола очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Сат А.С., проведенным 26 мая 2010 года, видно, что свидетель Х. перед обвиняемым Сат А.С. подтвердил свои показания о том, что Сат А.С. два раза ударил ножом Т., тем самым обличил Сат А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т. При вышеуказанных обстоятельствах дела выводы суда о виновности Сат А.С. в совершении умышленного убийства потерпевшего Т. из личных неприязненных отношений Судебная коллегия находит обоснованными, действия Сат А.С. квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ правильно. Оснований не доверять показаниям Х. Судебная коллегия не усматривает, поскольку показания данного свидетеля подтверждаются показаниями других свидетелей, в частности показаниями свидетелей К., Б. Доводы осужденного Сат А.С. о его непричастности к данному преступлению судом проверены и не нашли подтверждения. Наказание, назначенное Сат А.С., соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного им преступления, данным, характеризующим его личность, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел его явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, характеристику по месту проживания. В силу изложенного оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2010 года в отношении Сат А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х. И. Тулуш Судьи: В. Д. Куулар А. И. Куулар