Судья Ак-кыс А.В. Дело № 22-1321/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кызыл 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Баевой Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника Верпето Н.И. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2010 года, которым Салчак С.С., ** осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждена А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 27 июня 2009 года рождения четырнадцатилетнего возраста, в отношении которой приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Верпето Н.И., осужденную Салчак С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Монгуша Х.Ч., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Салчак С.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Салчак С.С. летом 2008 года при не установленных в ходе предварительного следствия времени и дате, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 3 км к северу от с. ** ** кожууна Республики Тыва, незаконно приобрела наркотическое средство - гашиш в виде 6 (шести) фрагментов прямоугольной формы, которое с целью дальнейшего сбыта хранила в шкафу у себя дома до 10 апреля 2009 года. А. из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта при не установленных в ходе предварительного следствия дате и времени на поле, расположенном на расстоянии около 3 км к северу от с ** ** кожууна Республики Тыва, незаконно приобрела наркотическое средство - гашиш в виде 22 (двадцати двух) фрагментов и в марте 2009 года отдала на хранение Салчак С.С. 10 апреля 2009 года около 15 часов А. встретив ранее ей незнакомого мужчину, имитировавшего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «**», на улице ** возле дома ** села **, предварительно договорилась с ним о продаже ему наркотического средства. Затем она предложила Салчак С.С. продать хранившееся у последней дома наркотическое средство - гашиш в виде 28 фрагментов и поделить между собой вырученные от продажи наркотиков денежные средства. Салчак С.С. согласилась сбыть наркотическое средство - гашиш в виде 28 фрагментов, которые она незаконно хранила у себя дома, после чего они взяли хранившиеся у Салчак С.С. 28 фрагментов наркотического средства гашиш и пришли в ограду ** по ** с. ** ** кожууна Республики Тыва, где Салчак С.С. передала А. сумку с наркотическим средством - гашишем в виде 28 фрагментов. Когда Салчак С.С. осталась у калитки ограды дома, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал А., последняя, реализуя совместный с Салчак С.С. преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - гашиша в особо крупном размере из корыстных побуждений незаконно продала покупателю под псевдонимом «**» за 19 000 рублей наркотическое средство - гашиш в виде 28 фрагментов, массой 278,736 грамма, что относится к особо крупному размеру, однако по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, так были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В судебном заседании осужденная Салчак С.С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что 10 апреля 2010 года в ограде дома А. был молодой мужчина. Она отдала А. сумку и осталась возле калитки, а та пошла вглубь ограды вместе с молодым человеком. Затем молодой человек ушел, а А. позвала ее в ограду, и в это время их задержали сотрудники милиции. По приезду в ** сотрудники требовали дать показания, необходимые им, в случае отказа грозились лишить свободы. Также они сообщили ей, что якобы А. показала о принадлежности 6 фрагментов наркотических средств ей. Поскольку А. приходилась ей невесткой и находилась в состоянии беременности, она, испугавшись, подписала бумаги. В кассационной жалобе защитника Верпето Н.И. в интересах осужденной Салчак С.С. содержится просьба об отмене приговора ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что суд принял неправдивые показания Салчак С.С. и А., данные ими на предварительном следствии под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля. Также указывает, что у Салчак С.С. умысел на сбыт наркотических средств возник в результате действий оперативных работников, и считает, что имела место провокация со стороны сотрудников органов наркоконтроля и иных лиц, о чем свидетельствуют показания свидетелей З., С., К., допрошенных в судебном заседании. В связи с чем считает, что доказательства по данному делу, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности, получены с нарушением закона. Кроме того, указывает, что судом неправомерно признана явка с повинной Салчак С.С. доказательством по делу, поскольку явка с повинной может быть лишь поводом к возбуждению уголовного дела. В возражении на кассационную жалобу защитника прокурор Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Мельников Е.А. указал на необоснованность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора, поскольку виновность осужденных в совершении указанного преступления доказана, доказательства получены и исследованы с соблюдением всех требований УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Виновность осужденной Салчак С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: - показаниями свидетеля Г., который показал в суде, что в ходе проверочной закупки наркотических средств он, играя роль «покупателя», приобрел у женщины по имени А. 28 фрагментов наркотических средств за 19 000 рублей в ограде дома с. ** ** района, после чего А. и ее подруга, которая до сбыта передала А. сумку с наркотиками, были задержаны; -показаниями свидетеля О., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что на основании имеющейся информации о том, что женщина, проживающая в с. ** ** кожууна РТ, занимается незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке, когда стали известны ее данные, играющего роль покупателя под псевдонимом «**» досмотрели, вручили ему помеченные деньги, после чего 10 апреля 2009 сотрудники УФСКН РФ по РТ выехали в с. ** ** кожууна и вернулись с задержанными двумя женщинами, которые сбыли лицу, игравшему роль покупателя, 28 фрагментов наркотического средства; в присутствии понятых «**»» выдал неиспользованные 51 000 рублей и 28 фрагментов наркотического средства, приобретенного им у А. и Салчак С.С.; -показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что в их присутствии произвели досмотр лица, играющего роль «покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено; в акт были переписаны номера и серии денежных купюр в сумме 70.000 рублей, которые были вручены парню по имени **, игравшему роль «покупателя». Затем в их присутствии был произведен досмотр легковой автомашины без номеров, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено; в тот же день около 18 часов он вновь был приглашен в качестве понятого, когда тот парень, игравший роль «покупателя», выдал неиспользованные денежные средства и 28 фрагментов вещества, пояснив, что он их приобрел в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у двоих женщин в **; - показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.; - показаниями свидетеля Д. в суде, участвовавшей при личном досмотре А. и Салчак С.С. и засвидетельствовавшей, что в левом кармане спортивной куртки задержанной А. были обнаружены денежные средства на общую сумму 19 000 рублей купюрами по 1000 рублей; - показаниями свидетелей С. и В., данными в судебном заседании, из которых следует, что они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании имеющейся информации о том, что женщина по имени А., проживающая в с. ** ** кожууна, занимается незаконным оборотом наркотиков, в результате которого 10 апреля 2010 года А. предложила приобрести лицу, игравшему роль «покупателя», наркотические средства, после чего они оба направились в ограду дома, а Салчак С.С. в это время выглядывала из-за дверей ограды дома; когда лицо, игравшее роль «покупателя», дало им условный знак о том, что сделка состоялась, произвели задержание двух этих женщин; по приезду в УФСКН РФ по РТ от задержанных женщин поступили явки с повинной; - показаниями свидетелей Х. и Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей С., В.; - показаниями Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при личном досмотре задержанных Салчак С.С. и А. в присутствии понятых в кармане куртки А. были обнаружены деньги в сумме 19 000 рублей; - показаниями осужденной А., данными ею в качестве обвиняемой и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 10 апреля 2009 года около 14 часов она, увидев, парня возле автомашины, стоявшей неподалеку от ее дома, подошла к нему и предложила купить имевшиеся у нее наркотики, на что тот согласился; тогда она пошла к Салчак С.С. с целью забрать наркотики в количестве 22 фрагментов, оставленные ей на хранение, у последней также имелись 6 фрагментов наркотических средств; она сообщила о встрече с лицами, желающими купить наркотики и предложила ей продать свои «коробки», после чего Салчак С.С., согласившись, пошла вместе с нею, сложив наркотики в одну сумку; когда они заходили в ограду ее дома, Салчак передала ей сумку и осталась у калитки, чтобы наблюдать за улицей на случай появления посторонних лиц; в ограде дома на лестнице, расположенной перед верандой дома, она передала сверток с наркотиками и получила деньги в сумме 19 000 рублей, в этот момент в ограду забежали люди и задержали их; - явкой с повинной А. и Салчак С.С.., в которой они полностью признают свою вину и дают пояснения, аналогичные показаниям в качестве обвиняемой А.; - письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени А.; протоколом досмотра лица, играющего роль покупателя наркотических средств, из которого установлено, что в ходе осмотра у лица, играющего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «**», запрещенных и денежных средств не обнаружено; протоколом досмотра автомашины, из которого установлено, что в ходе досмотра автомашины марки ** без государственного регистрационного номера запрещенных предметов и веществ не обнаружено; актом пометки и вручения денежных купюр «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «**»; актом добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупателем под псевдонимом «**»; протоколом досмотра А., в ходе которого у нее изъяты деньги в сумме 19.000 рублей; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш массой 278, 736 грамма. По мнению, Судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденной Салчак С.С., квалифицировав по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Доводы защитника о невиновности Салчак С.С., а также об отмене приговора в связи с тем, что признательные показания осужденными А. и Салчак С.С. в ходе предварительного следствия были даны под воздействием сотрудников наркоконтроля Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств виновность осужденной Салчак С.С. установлена, оснований не доверять доказательствам Судебная коллегия не находит. В протоколе явки с повинной осужденная Салчак С.С. собственноручно указала о добровольной даче пояснений и об отсутствии давления со стороны сотрудников. Обстоятельства совершения преступления указанные в явке с повинной Салчак С.С., полностью согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе явки с повинной А., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Судом проверялись доводы осужденных о незаконном воздействии на них во время предварительного следствия, которые подтверждения не нашли. Утверждениям защитника о наличии провокации со стороны сотрудников органов наркоконтроля и получении результатов оперативно-розыскной деятельности с нарушением закона судом дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными. При оценке показаний свидетелей К., З., С. суд обоснованно отверг их показания, данные в судебном заседании, сделав правильный вывод, что данные свидетели являются соседями и односельчанами осужденных, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, показания данных свидетелей не согласуются с показаниями осужденной А., данными в ходе следствия, и с протоколами явки с повинной осужденных, в которых они не поясняют о том, что К. привела им покупателей наркотических средств. Доводы защитника о применении условного осуждения Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание, назначенное Салчак С.С., отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного ею и ее личности, является справедливым. При назначении наказания судом вместе с другими обстоятельствами, предусмотренными в ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для смягчения или для применения наказания, не связанного с лишением свободы, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2010 года в отношении Салчак С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Верпето Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: Р.В. Сендаш Г.Е. Баева