Судья Кужугет Ш.К. Дело № 22-1365/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Салчака С.М. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 августа 2010 года, которым Салчак С.М., ** судимый: 1) 23 декабря 2005 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 марта 2010 года по отбытии срока наказания, ** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Салчака С.М. и его защитника Ооржака А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салчак С.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Из приговора следует, что Салчак С.М. согласился с предъявленным обвинением в том, что 30 июня 2010 года около 04 часов ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ** и через оконный проем стайки увидел теленка красно-пестрой масти. Салчак С.М. из корыстных побуждений, незаконно проник через оконный проем во внутрь стайки, откуда умышленно, тайно похитил теленка стоимостью 2500 руб., причинив К. материальный ущерб. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Салчака С.М. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Салчак С.М. просит смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение, указывая, что ему назначено суровое наказание, несмотря на то, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, молод. Полагает, что в отношении него могут быть применены положения ст. 73 УК РФ. В его действиях необоснованно признан рецидив преступлений, так как наказание по приговору от 24 ноября 2006 года им отбыто полностью. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельников Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Виновность осужденного Салчака С.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание осужденному. Действия Салчака С.М. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Наказание Салчаку С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и молодой возраст. Судебная коллегия находит, что назначенное судом Салчаку С.М. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания суд не установил. Учитывая, что осужденный Салчак С.М., имея судимости за умышленные преступления корыстной направленности, освободившись 23 марта 2010 года по отбытии срока, вновь совершил умышленное преступление, суд в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора или смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 августа 2010 года в отношении Салчака С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Г.Е. Баева Г.Ю. Сарыглар