Судья Ондар В.С. Дело № 22- 1407/2010 Кассационное определение г. Кызыл. 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуш Х.И., судей Куулар А.И. и Куулар В.Д. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Салчака А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2010 года, которым Салчак А.А. ** осужден по п. « г » ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выслушав выступления осужденного Салчака А.А., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших отменить приговор, прокурора Сундуй М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия установила: Салчак А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Л. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 01 июня 2010 года около 14 часов 20 минут Салчак А.А., находясь на территории Государственного автономного учреждения «**» по ** г. Кызыла Республики Тыва, тайно похитил из дамской сумки, находившейся при Л., денежные средства в сумме 2500 рублей и скрылся с места преступления, причинив Л. материальный ущерб. В судебном заседании, осужденный Салчак А.А. виновность в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что кражу не совершал, когда он был в парке со своим знакомым, его задержали сотрудники милиции. При себе у него были деньги в сумме 1040 рублей, которые ему отправила мать. В кассационной жалобе осужденный Салчак А.А. просит отменить приговор и оправдать его в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Также указал, что суд не проверил и не дал оценку показаниям свидетеля С. и его показаниям о том, что деньги в сумме 1500 рублей ему были отправлены С. в конце мая 2010 года и что его опознание проведено с нарушением закона, так как потерпевшая узнала его по фотографии в милиции, что подтверждается показаниями свидетеля О. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Салчака А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что в тот день, обнаружив пропажу 2500 рублей из своей сумки в парке, она обратилась к сотрудникам милиции. В здании УВД г. Кызыла ей и ее племяннице Ш. показали фотографии, и по одной из них они опознали парня, который похитил ее деньги. Она узнала подсудимого по одежде и чертам его лица. Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что в тот день в парке она увидела, как незнакомый парень похитил деньги из сумки ее тети Л. и убежал. В здании УВД г. Кызыла она по фотографии опознала того парня по чертам его лица, а затем среди других узнала его по чертам лица, одежде и росту. Показаниями свидетеля О., из которых следует, что в тот день по ориентировке о краже денег из сумки потерпевшей в парке они задержали Салчака А.А. В здании УВД г. Кызыла потерпевшая и свидетель Ш. опознали задержанного Салчака А.А. как лицо, похитившее из сумки денежные средства. Протоколом выемки, согласно которым О. выдал денежные средства в сумме 1040 рублей, которые были обнаружены при осужденном. Протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены денежные билеты Банка России на общую сумму 1040 рублей, мужская майка белого цвета, спортивная куртка голубого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, дамская сумка фиолетового цвета из искусственной кожи. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы осужденного о непричастности к преступлению и обоснованно отвергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд обоснованно положил в основу приговора и признал доказательствами виновности Салчака А.А. в совершении преступления показания потерпевшей Л., свидетелей Ш., О., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Кроме того, потерпевшая Л. прямо указала на Салчака А.А. как на лицо, совершившее кражу. Показания потерпевшей и указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями статей 189-190 УПК РФ, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности Судебная коллегия не находит. Указанные доказательства дополняют друг друга и подтверждают виновность осужденного в краже чужого имущества. Доводы осужденного Салчака А.А. о недопустимости его опознания потерпевшей Л. по фотографии Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку потерпевшая Л., свидетель Ш., помимо опознания по фотографии, также и прямо указали на осужденного, как на лицо, совершившее преступление. Показания свидетеля С. о том, что деньги в сумме 1500 рублей были отправлены ею осужденному в конце мая 2010 года, судом первой инстанции оценены и обоснованно отвергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Указанные показания свидетеля расценены критически, как данные с целью облегчить положение осужденного, который является ее сыном. На основании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Салчака А.А. в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Л., правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом допущенная судом техническая ошибка в виде указания ст. 518 УК РФ вместо ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам осужденного о его непричастности к совершенному преступлению. Назначенное Салчаку А.А. наказание в виде реального лишения свободы Судебная коллегия находит справедливым, соответствующим целям и задачам, которые определены уголовным законом, его личности, совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны наличие двоих малолетних детей, молодой возраст и плохое состояние здоровья. На основании изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы осужденного и представления государственного обвинителя. Руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2009 года в отношении Салчака А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И.Тулуш Судьи: В.Д.Куулар А.И.Куулар