Судья Сат Л.Б. Дело 22-1403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Донгак Г.К. и Прокопьевой Л.М. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Момбур-оола А.А. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2010 года, которым Момбур-оол А.А. , **, судимый 24 мая 2007 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, **, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выслушав осужденного Момбур-оола А.А., защитника Ичина И.Д., просивших изменить приговор, мнение прокурора Монгуша Х.Ч., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Момбур-оол А.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 28 мая 2010 года около 23 часов 30 минут Момбур-оол А.А. на берегу реки **, протекающего около дома ** по ул. ** с. ** ** кожууна Республики Тыва, стал ссориться с С. поводу употребления ею спиртных напитков. С. выразилась в адрес Момбур-оола нецензурной бранью, на что он на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов в лицо. Когда та упала, Момбур-оол, высказав в ее адрес угрозы убийством, нанес несколько ударов ногами по ее телу, затем с силой потащил к реке, угрожая, что утопит ее. С. данные угрозы восприняла реально, поскольку Момбур-оол своими действиями нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, на нижних конечностях, не причинившие вреда ее здоровью. В ходе судебного заседания осужденный Момбур-оол А.А. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Момбур-оол А.А., не оспаривая свою виновность, просит изменить приговор ввиду его несправедливости, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, которое послужило поводом для совершения им преступления, и его положительную характеристику по месту жительства. Считает, что суд в нарушение уголовного закона не применил правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, необоснованно признав в его действиях наличие опасного рецидива, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на то, что судимость по предыдущему приговору погашена. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Момбур-оол А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия осужденного Момбур-оола А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы. Наказание, назначенное Момбур-оолу А.А., соответствует требованиям, изложенным в ст. 60 УК РФ, избрано с учетом его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены и те обстоятельства, на которые осужденный Момбур-оол ссылается в кассационной жалобе. Судебная коллегия не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, за которое судимость не погашена. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения наказания Судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2010 года в отношении Момбур-оола А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.А-Х. Ондар Судьи Г.К. Донгак Л.М. Прокопьева.