** № 22- 1349/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кызыл 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Егорова А.А., судей Сарыглара Г.Ю. и Донгак Г.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сарыг-оола С.У. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2010 года, которым Сарыг-оол С.У.** осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Сарыг-оола С.У., защитника Кинсана М.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, выступление прокурора Монгуша Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сарыг-оол С.У. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2009 года, около 23 часов, Сарыг-оол С.У., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом своей сестры Р., проживающей по адресу: ** В судебном заседании осужденный Сарыг-оол С.У. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что потерпевший пришел избитый, в нетрезвом состоянии. Б. стал придираться к нему и схватил за плечи, в ответ он ударил его рукой в грудь, затем, когда тот упал, ударил ногой потерпевшего несколько раз в область груди и живота, при этом по голове не бил. В кассационной жалобе и его дополнениях осужденный Сарыг-оол С.У. просит отменить приговор. В обоснование этого указывает, что судом в ходе судебного разбирательства были нарушены его права, описательная часть приговора не соответствует фактическим обстоятельствам, потерпевший убежал из больницы, злоупотреблял спиртным и занимался тяжелой физической работой, чем осложнил свое состояние. При поступлении в больницу Б. был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга легкой степени». Кроме этого, суд постановил приговор на предположениях, поскольку в ходе предварительного следствия предмет, которым был нанесен удар, не был установлен. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного Сарыг-оола С.У. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, несмотря на то, что в судебном заседании вину он не признал, подтверждается доказательствами, подробно приведенными в приговоре, исследованными в суде, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Так, согласно показаниям осужденного Сарыг-оола С.У., данным на предварительном следствии, он ударил зятя один раз кулаком в грудь, зять упал, при этом головой не ударялся. После этого он нанес обутой ногой множественные удары в бок, грудную клетку и брюшную полость Б. Из показаний потерпевшего В. следует, что когда он 21 декабря 2009 года положил брата в больницу, на лице у того был отек, голова была опухшей с одной стороны, на правом виске была ссадина, ребра были сломаны, и со слов брата он узнал, что его ночью избил Сарыг-оол С.У. После смерти брата Сарыг-оол С.У., сказал, что виноват и ответит за все, при похоронах помог деньгами. Согласно показаниям свидетеля Р., данным на предварительном следствии, она услышала на кухне шум драки, забежав на кухню, увидела, как Сарыг-оол С.У. наносит удары ногами в грудную клетку лежавшего на полу без сознания Б. Через несколько дней Б. стало плохо и его положили в больницу, где он, не приходя в сознание, умер. Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии, следует, что она водилась с племянником, а зять Б. спал. Когда пришла сестра, потерпевший продолжал спать, через некоторое время они увидели, что у него текут слезы. Разбудить его не смогли, после чего сестра вызвала скорую помощь. Согласно показаниям свидетеля А., данным на предварительном следствии, он брал объяснение у Б., который пояснил, что Сарыг-оол С.У. пришел к ним в дом и ударил его по голове, и он потерял сознание, когда очнулся, Сарыг-оол С.У. избил его. Из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии, следует, что он ездил в г. Кызыл с Б. Он был странным, на вопросы отвечал медленно, был слабым. С его слов он понял, что его избил шурин, и он лежал в больнице. Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе судебного разбирательства, в ЦКБ был доставлен Б. с диагнозом «Черепно-мозговая травма», она отобрала объяснение с него. При опросе Б. ей пояснил, что когда он находился вместе с семьей дома, пришел Сарыг-оол С.У., который чем-то ударил его по голове, после этого он потерял сознание. Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Б. был госпитализирован, жаловался на головные боли, боли в ребрах. При наружном осмотре у него были выявлены ушибы мягких тканей головы, лица, щек, перелом 2-х ребер, предварительный диагноз: Черепно-мозговая травма». Через несколько дней он самовольно покинул больницу. 31 декабря он поступил в терапевтическое отделение и находился в реанимации в коме. Она оперировала больного, травма головы у него была старая, 02 января Б. умер. Согласно показаниям Ф., данным в ходе судебного разбирательства, когда она стригла Б. 28 декабря 2009 года, на правой стороне его головы заметила зажившую рану, на ране отросли волосики длинной около одного сантиметра. Из показаний дополнительного свидетеля Ю., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что от мужа В. слышала об избиении его брата Б. Сарыг-оолом С.У.. Б. не раз звонил ее мужу по этому поводу. Кроме того, виновность осужденного Сарыг-оола С.У. подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, в частности: -заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности осужденного; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ** дома ** ** **; -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Б. наступила от тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговую оболочку, с ушибленной раной в области правой крови и кровоподтеком в области верхнего века правого глаза. Кроме вышеуказанных повреждений, при исследовании трупа выявлены: переломы 6-7-го ребер слева, которые на момент исследования трупа были слабо консолидированными, то есть находились на стадии неполного срастания. Данное повреждение является средним вредом здоровью по признаку длительного его расстройства. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вышеуказанные показания потерпевшего В., показания свидетелей М., Ч.., Ф.., Ю., данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей А., Е., У., данные в ходе предварительного следствия, частично показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и заявлением Б. Действия осужденного Сарыг-оола С.У. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы пра-вильно, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Сарыг-оол С.У. о том, что он не наносил удары по голове Б., суд обосновано признал необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Так, суд обосновано пришел к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего его смерть, именно осужденным Сарыг-оолом С.У., так как на это указывают, прежде всего, показания А., данные в ходе предварительного следствия, показания М., данные в ходе судебного разбирательства, которые при опросе Б., когда он еще был жив, узнали от него о том, что Сарыг-оол С.У. чем-то ударил его по голове, после чего он потерял сознание. В достоверности этих сведений нет оснований сомневаться, так как показания этих свидетелей подтверждаются заявлением самого Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сарыг-оол С.У. (в заявлении ошибочно указано Сарыглар С.) за то, что тот 20 декабря 2009 года, когда он находился дома, беспричинно избил его, причинил ему тяжкий вред здоровью. Данные показания свидетелей А. и М., заявление Б. судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание как одно из доказательств, подтверждающих виновность Сарыг-оол С.У., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследован-ными доказательствами. Кроме этого, суд обосновано пришел к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего его смерть, именно осужденным Сарыг-оолом С.У., так как на это указывает в своих показаниях В., который участвовал в деле в качестве потерпевшего. Из его показаний следует, что когда он 21 декабря 2009 года положил брата в больницу, на лице у того был отек, голова была опухшей с одной стороны, на правом виске была ссадина, ребра были переломаны, и с его слов он узнал, что брат жены Сарыг-оол С.У. ночью избил его. После смерти брата Сарыг-оол С.У. сказал, что виноват и ответит за все. Показания В. подтверждает его супруга Ю., которая в суде показала о том, что слышала от мужа об избиении его брата Сарыг-оолом С.У.. Признавая виновным Сарыг-оола С.У. в совершении инкриминируемого преступления, суд обосновано сослался на свидетеля Е., который в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, указал о том, что в городе Кызыле Б. стало плохо, и он сообщил ему об избиении его шурином. Учитывая, что Сарыг-оол С.У. - брат гражданской супруги Б., нет оснований сомневаться, что свидетель в своих показаниях под «шурином» имел в виду Сарыг-оол С.У.. Суд пришел к выводу о причинении Сарыг-оол С.У. тяжкого вреда здоровью Б., исходя из части показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства. Из ее показаний следует, что она услышала на кухне шум драки, забежав на кухню, увидела, как Сарыг-оол С.У. наносит удары ногами в грудную клетку лежавшего на полу без сознания Б.. Оценивая ее показания, суд обосновано пришел к выводу о том, что хотя она не видела непосредственно, кто и как причинил тяжкие повреждения на голове Б., из ее показаний следует, что никого, кроме них, на кухне не было, она подбежала к кухне сразу же после того, как услышала шум драки, поэтому ее показания указывают на то, что именно из-за действий Сарыг-оола С.У. Б. оказался на полу без сознания. Оценивая разногласия в показаниях свидетеля А., данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в части даты, когда Б. был избит, и в части просто избиения осужденным потерпевшего или нанесения осужденным потерпевшему удара по голове, от которого тот потерял сознание, а потом избил, суд обоснованно сослался на показания, данные в ходе предварительного следствия, так как 20 декабря - дата нанесения осужденным потерпевшему удара по голове, от чего тот потерял сознание, а потом избил его, подтверждается доказательствами, указывающими на виновность Сарыг-оола С.У.. Оценивая разногласия в показаниях свидетеля Е., данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в части избиения Б., суд правильно в приговоре сослался на показания, данные в ходе следствия, так как его показания об избиении Б. шурином, то есть Сарыг-оолом С.У., подтверждаются доказательствами, указывающими на виновность Сарыг-оола С.У.. Показания Сарыг-оола С.У. и дополнительного свидетеля Т. в части того, что Сарыг-оол С.У. вместе с Т. находились дома, когда пришел Б. в алкогольном опьянении, уже избитый неизвестными, суд, оценив в совокупности с другими доказательствами, обосновано признал недостоверными, так как это опровергается доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора суда. Показания свидетеля Р. в части того, что 28 декабря 2009 года ее муж был дома с травмами на голове и лице, был избит на улице неизвестными, суд, оценив в совокупности с другими доказательствами, обосновано признал недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего В., показаниями свидетелей М., Ч., Ф. данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей А., Е., данными в ходе предварительного следствия, а также заключением экспертизы, выводы которой указывают на причинение тяжкого вреда здоровью Б. в срок 1-2 недели до наступления его смерти, что исключает получение повреждений на голове и лице 28 декабря 2009 года. Доводы осужденного о том, что Б. был избит неизвестными, со ссылкой на показания своей сестры Р. и показания дополнительных свидетелей Ш., О. суд обосновано отверг, ссылаясь на доказательства, подтверждающие виновность Сарыг-оола С.У., а дополнительный свидетель Ш., на которого он ссылался, не подтвердил его доводы. Суд, оценивая показания Сарыг-оола С.У., данные в ходе предварительного следствия и в суде, обоснованно пришел к выводу, что эти показания являются недостоверными, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего В., показаниями свидетелей М., Ч., Ф., Ю., данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей А., Е., данными в ходе предварительного следствия, частично показаниями Р., данными в ходе предварительного следствия, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и заявлением Б., которые прямо и косвенно указывают на виновность Сарыг-оол С.У. в причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности его смерть. Суд по этим же основаниям отверг часть показаний Р. и показания дополнительного свидетеля Т., которые схожие с показаниями Сарыг-оола С.У. В кассационной жалобе осужденный Сарыг-оол С.У. указал о том, что судом в ходе судебного разбирательства были нарушены его права, но эти доводы не были обоснованы ни в ходе судебного рассмотрения в кассационной инстанции, ни в самой жалобе, поэтому Судебная коллегия их признает необоснованными. Осужденный Сарыг-оол С.У. считает, что описательная часть приговора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как суд не опроверг выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, где указано о возможности получения черепно-мозговой травмы, как при ударе твердым тупым предметом, так и при ударе головой об пол при падении. Судебная коллегия считает, эти доводы также необоснованными, так как суд при постановлении приговора оценивал заключение судебно-медицинской экспертизы как в отдельности, так и в совокупности со всеми доказательствами, в частности, из показаний свидетеля М., данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что осужденный нанес удар по голове потерпевшего каким-то предметом, в результате чего обоснованно пришел к выводу о нанесении удара по голове Б. тупым предметом. Доводы Сарыг-оол С.У. о том, что потерпевший убежал из больницы, злоупотреблял спиртным и занимался тяжелой физической работой, чем осложнил свое состояние, в результате чего наступила смерть, Судебная коллегия признала необоснованными, так как из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Б. наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Доводы Сарыг-оол С.У. о том, что при поступлении в больницу Б. был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга легкой степени», Судебная коллегия также признала необоснованной, так как этот диагноз был поставлен первоначально, без глубокого исследования, на основании истории болезни и тем более без осмотра трупа Б. Доводы Сарыг-оола С.У. о том, что суд постановил приговор на предположениях, поскольку в ходе предварительного следствия предмет, которым был нанесен удар, не был установлен, Судебная коллегия считает необоснованными, так как использование тупого предмета осужденным установлено из показаний свидетелей М., данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей А., данных в ходе предварительного следствия, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы, указывающей на возможность причинения тяжкого вреда здоровью Б. как руками, ногами и при падении, так и твердым тупым предметом. Суд первой инстанции в своем приговоре обосновано сослался на показания потерпевшего В., показания свидетелей М., Ч., Ф., Ю., данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей А., Е., У. данные в ходе предварительного следствия, частично на показания Р. данные в ходе предварительного следствия, а также на протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и заявление Б. как на доказательства, указывающие на виновность Сарыг-оол С.У. в причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности его смерть. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Сарыг-оолом С.У. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления. Суд правильно квалифицировав действия Сарыг-оола С.У. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности повлекшего смерть Б., назначил наказание соразмерное содеянному и степени общественной опасности, с учетом личности осужденного, а также наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2010 года в отношении Сарыг-оол С.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи Г.К. Донгак Г.Ю. Сарыглар