Судья Кужугет Р.Ш. Дело № 22-1461/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 06 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Донгак Г.К. рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Чадамба Д.О. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2010 года, которым Саян А.А. ** осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Постановлено взыскать с Саяна А.А. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба 42 152 рубля 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, за оплату услуг представителя в суде 30 000 рублей. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Саяна А.А., просившего приговор оставить без изменения, потерпевшей М., просившей приговор отменить в части гражданского иска, прокурора Саая А.А., поддержавшего кассационное представление частично и просившего отменить приговор в части гражданского иска, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Саян А.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. 20 мая 2009 года около 00 часов 30 минут возле ** по ул. ** с. ** Тандинского кожууна Республики Тыва Саян А.А. находясь в автомобиле «ВАЗ-** с государственным регистрационным знаком **», принадлежащем на праве собственности М., попросил А., находившегося за рулем данного автомобиля, подъехать к дому доверенного лица владельца автомобиля Н., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения и лежавшего на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Когда А. вышел из автомобиля и зашел в дом Н., Саян А.А., пользуясь отсутствием А. и тем, что Н. спит, пересев на водительское сиденье, завел автомашину ключом, находившемся в замке зажигания и угнал транспортное средство без цели хищения. 20 мая 2009 года около 01 часа 30 минут, Саян А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-**», в нарушение требований п. 2.1.1, п. 2.7 абзаца Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 1.5 абзаца 1, п.10.1 абзаца 1 Правил, не имея опыта и навыков вождения автомобилем, не учитывая интенсивность движения, поехал в северном направлении по проезжей части автодороги М-54 «Красноярск - госграница» с находившемся на заднем пассажирском сиденье в сильной степени алкогольного опьянения Н. и при прохождении поворота дороги налево при заносе автомобиля не справился с управлением, не вписавшись в поворот дороги, в результате чего выехал на восточную обочину, проехав через проезжую часть дороги М-54, выехал на западную обочину и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате опрокидывания автомобиля ВАЗ-**, под управлением Саяна А.А., пассажир Н. от полученных телесных повреждений, явившихся тяжким вредом здоровью опасным для жизни, скончался на месте происшествия. В судебном заседании Саян А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 и по ч. 4 ст. 264 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Чадамба Д.О. просит приговор изменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, указав, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначено необоснованно, так как Саян А.А. не имеет водительских прав. При разрешении гражданского иска С. о компенсации морального вреда допущены противоречия в части суммы возмещения компенсации морального вреда, так сумма возмещенного ей морального вреда в мотивировочной части установлена в размере 250000 рублей, а в резолютивной части приговора 350000 рублей, а также ее фамилия указано ошибочно как Д. Кроме того, не разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей М. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Саяна А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями свидетеля И., согласно которым 20 мая 2009 года около 00 часов он вместе с Б., Ф., З. ехал из г.Абакана напротив ** и видел автомобиль марки ВАЗ-** темного цвета, который был полностью поврежден. Он и Ф., подойдя к машине, увидели человека, который сидел за автомобилем на земле, затем отъезжая увидели на некотором расстоянии от автомобиля лежащего человека в камуфляжном костюме без признаков жизни. На их вопрос парень, находившийся возле машины, говорил, что лежащий на земле человек не с ним и просил увезти его в с. **. После чего он позвонил с телефона Ф. в ОВД ** и, посоветовав парню оставаться на месте, уехал. Показаниями свидетелей Ф. и З., а также показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ими даны аналогичные показания с показаниями свидетеля И. Показаниями свидетеля К., согласно которым 20 мая 2009 года в вечернее время по телефону принял сообщение от гражданина И. о том, что напротив ** с западной стороны от трассы М-54 находится разбитый автомобиль. Рядом с автомобилем находятся два человека, один из которых лежит, а второй сидит рядом с ним. Показаниями свидетеля А., согласно которым 19 мая 2009 года Н. и Саян А.А. распили спиртные напитки. Он был за рулем автомобиля, Саян, находился на переднем пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения, а Н. спал на заднем пассажирском сиденье в сильной степени алкогольного опьянения. Подъехав к дому Н., он вышел из машины и зашел в дом, оставив ключи в замке зажигания автомобиля. Когда он зашел в дом, автомашина отъехала от дома. На его крики Саян не остановился и уехал. Протоколом очной ставки между подозреваемым Саяном А.А. и свидетелем А. от 03.02.2010 года, согласно которому свидетель А. подтвердил свои показания и показал, что он не давал ключи от автомашины Саяну, когдаон зашел в дом, оставив ключи в замке зажигания, Саян, пользуясь этим, угнал автомашину, на его крики не реагировал и продолжал движение. Протоколом очной ставки между подозреваемым Саяном А.А. и свидетелем И., согласно которому свидетель И. подтвердив свои показания, указал о том, что когда он подошел к автомобилю после аварии, то в салоне автомашины никого не было. На земле за машиной он с Ф. увидели сидящего человека. На его вопрос о помощи, парень ответил, что все нормально. На его вопрос, был ли он один, парень ответил утвердительно. Когда он стал отъезжать, то заметил, что на земле кто-то лежит. Тогда он сказал тому парню, чтобы он посмотрел живой тот или мертвый. Парень посмотрел и сказал, что мертв, а также сказал, что этот человек не с ним, и просил отвезти его в ** или **. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2009 года согласно которому на участке местности, расположенного в районе ** автотрассы М-54 «Красноярск-госграница» обнаружен автомобиль ВАЗ-** «**», на момент осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-** «**» стоит на колесах, переднее правое колесо разгерметизировано с краев диска, заднее право и заднее левое колеса целые, в накаченном положении. Лобовое стекло автомобиля треснуто, левое стекло с водительской стороны целое, все остальные стекла разбиты и недалеко от автомашины обнаружен труп потерпевшего. Протоколами осмотра автомобиля ВАЗ «**» с государственным номером **. 12.06.2009 года и переднего правого колеса от автомобиля ВАЗ от 23.07.2009 года; заключением эксперта № 1\520-2 от 11.08.2009 года о том, что разгерметизация шины переднего правого колеса автомобиля ВАЗ, произошла при его перемещении в процессе опрокидывания, которая подтверждается и заключением комплексной судебной экспертизы № 64 от 12.10.2009 года. Заключением эксперта № 40-454/09 от 08.07.2009 года при исследовании трупа Н. были выявлены: сочетанная тупая травма головы, шеи; ушибленные раны и множественные ссадины в области головы, шеи, грудной клетки и конечностей, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью опасным для жизни, которые явились причиной смерти, которые могли быть причинены при ударах о детали салона автомобиля при его опрокидывании. Исключить возможность выпадения потерпевшего из салона автомобиля не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Н. этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1 промилле, что говорит о том, что в момент наступления смерти он мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям и обоснованно отвергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений у Судебной коллегии не вызывают. На основании совокупности приведенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Саян А.А. совершил угон транспортного средства без цели хищения, а также управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Назначенное Саяну А.А. наказание в виде реального лишения свободы, Судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствующим степени тяжести и общественной опасности содеянного им преступлений, его личности, а потому справедливым. Доводы государственного обвинителя об исключении дополнительного наказания виде лишения права управлять транспортным средством ввиду отсутствия водительского удостоверения у осужденного Саяна А.А. Судебная коллегия находит основанными на неверном понимании нормы закона. Так, как согласно закону и исходя из положения ч.4 ст. 264 УК РФ. Доводы государственного обвинителя об ошибочности указания фамилии потерпевшей С. Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку суд правильно установив потерпевшую как С., в резолютивной части ошибочно указал ее как Д., что затруднило бы исполнение приговора в части гражданского иска. В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор и правильным признать гражданский иск взысканным с Саяна А.А. в пользу С. Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора указание о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, подлежащей взысканию с осужденного в пользу С. Судебная коллегия посчитала технической ошибкой, поскольку суд, в последующем мотивируя размер компенсации морального вреда, установил его размер в сумме 350 000 рублей о чем и постановил в резолютивной части приговора. Кроме того, сам осужденный Саян А.А. на судебном заседании кассационной инстанции указал о том, что он согласен с установленным судом размером компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей. В связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в этой части, как того просит государственный обвинитель. Доводы государственного обвинителя в части не разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Судебная коллегия находит обоснованными и в этой части материалы дела подлежащими направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так как суд, приняв к производству исковое заявление потерпевшей М., заявленный к осужденному Саяну А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в нарушение требований ч. 2 и ч. 1 ст. 309 УПК РФ не принял решения по предъявленному гражданскому иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2010 года в отношении Саяна А.А. изменить: - считать гражданский иск взысканным с осужденного Саяна А.А. в пользу потерпевшей С.; - из описательной мотивировочной части приговора исключить ошибочное указание суда о размере компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и считать взысканным с осужденного Саяна А.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей; - гражданский иск потерпевшей М. к Саяну А.А. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Х.И.Тулуш Судьи: Г.К.Донгак А.И.Куулар