Судья Донгак Г.Д. Дело № 22- 1435/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Куулар В.Д. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Монгуша А.А., защитника Бологовой О.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 августа 2010 года, которым Монгуш А.А. ** осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления защитника Ногаан-оола С.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего изменить приговор, прокурора Сундуй М.С., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия Установила: Монгуш А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 10 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Монгуш А.А. вместе с С. и не установленным в ходе предварительного расследования лицом по имени «А.», находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску по продаже разливного пива, расположенного по ** на остановке «**» г. Кызыла Республики Тыва. Монгуш А.А., увидев ранее ему незнакомых Г. и П., ошибочно полагая, что указанные парни над ним насмехаются, Монгуш со своими знакомыми парнями стал высказывать недовольство, в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Монгуш А.А. бросил в Г. бутылку и попал ею в дверь, отчего разбилась входная стеклянная дверь киоска. После чего Монгуш со своими знакомыми побежал в сторону магазина **, расположенного на указанной улице. Когда Г., догнав Монгуша, схватил за плечо, Монгуш А.А. имевшимся при себе кухонным ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ударил Г. два раза в живот, причинив тому проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, явившееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение живота, явившееся легким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Монгуш А.А. свою вину признал и показал, что ссора с потерпевшим переросла в обоюдную драку, в ходе которой потерпевший бил его битой по различным частям тела. Тогда он, рассердившись, бросил бутылку в дверь киоска и убежал, а потерпевший, догнав его, схватил рукой за плечо. Он, вытащив нож, ударил им потерпевшего в живот. В кассационной жалобе осужденный Монгуш А.А. просит изменить приговор и смягчить наказание с учетом положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, полагая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование следствию, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к драке, условия жизни его семьи, в которой мать является инвалидом второй группы, а младший брат учится в школе. Умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было, размахивая ножом, он хотел его напугать, при этом защищал свою жизнь и здоровье. Судом не учтено нанесение ему телесных повреждений потерпевшим и его друзьями. В кассационной жалобе защитник Бологова О.В. просит изменить приговор и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что судом не в полном объеме учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, инвалидность 2 группы его матери. Также указала, что судом необоснованно не учтено ходатайство Монгуша А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В возражении заместитель прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. просил оставить приговор без изменения, указав на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность осужденного Монгуша А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями осужденного Монгуша А.А. в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ссора с парнями переросла в обоюдную драку. Когда он убежал, его догнал потерпевший и схватил его. Тогда он ударил потерпевшего кухонным ножом в живот. Показаниями потерпевшего Г. о том что ссора с парнями тувинской национальности переросла в обоюдную драку. Когда он погнался за осужденным, тот ударил его два раза ножом в живот. Показаниями свидетеля П. о том, что когда он был вместе с Г., в киоск зашли парни. Увидев у одного из них кухонный нож, он взял деревянную биту. Бросив стеклянную бутылку, попавшего в дверь киоска, парни убежали, когда Г. поймал осужденного, тот его ранил ножом в живот. Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она доставила Г. в больницу с ранами на животе. Показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он доставил в дежурную часть двух парней тувинской национальности, один из которых выбросил на проезжую часть дороги напротив магазина «**», расположенного в ** по ** г. Кызыла, кухонный нож. Показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он вместе с Монгушом А.А. поссорились с парнями русской национальности и подрались с ними. В ходе драки Монгуш А.А. несколько раз ударил ножом одного из парней в живот. Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Г. нанесены проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, явившееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни и непроникающее колото-резаное ранение живота, явившееся легким вредом здоровью с кратковременным его расстройством. Протоколом очной ставки между Г. и Монгушом А.А., согласно которому Г. указал на Монгуша как ударившего его ножом, а Монгуш А.А. подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления. Доводы осужденного Монгуша о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни по неосторожности, с целью защиты своей жизни от действий Г. судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, достоверность которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает. Совокупность приведенных доказательств, характер и локализация причиненного тяжкого вреда здоровья свидетельствуют о прямом умысле Монгуша на причинение тяжкого вреда здоровью Г.. Доказательств, указывающих на противоправное поведение потерпевшего, органами предварительного следствия и судом не установлено. Суд правильно установил, что зачинщиком ссоры и драки явился сам осужденный. Доказательств того, что потерпевший наносил удары битой, применял насилие в отношении осужденного, не установлено. На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Монгуша в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ Доводы защитника о том, что суд нарушил требования ст. 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании. Однако в судебном заседании эти обстоятельства не установлены и доводы защитника о нарушении судом уголовно-процессуального закона являются несостоятельными. Назначенное Монгушу А.А. наказание в виде реального лишения свободы Судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени тяжести совершенного им преступления, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом. Оснований для удовлетворения доводов осужденного и защитника о смягчении назначенного наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельств дела, не имеется. При определении размера наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Монгушом вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеризующие данные по месту жительства, плохое состояние здоровья его матери, нуждающейся в посторонней помощи, отсутствие судимости, в связи с чем необоснованны доводы жалоб осужденного и защитника о том, что указанные обстоятельства не учтены при назначении наказания. Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения к Монгушу А.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ Судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора в отношении Монгуша А.А. по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и защитника, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 августа 2010 года в отношении Монгуша А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И.Тулуш Судьи: В.Д.Куулар А.И.Куулар