Судья Кызыл-оол В.Т. Дело № 22-1492/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 6 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А-Х., судей Баевой Г.Е. и Куулар В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу защитника Межекея М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2010 года, которым Хунажик Ч.В., ** осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступление прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хунажик Ч.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 19 июня 2010 года около 23 часов К. отдал ключи от принадлежавшего ему автомобиля марки ** с государственным номером ** ранее знакомому Хунажыку, чтобы последний переночевал в нем, при этом не давал ему разрешение на право вождения своим автомобилем. 20 июня 2010 года около 01 часов Хунажык в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ** с государственным номером **, находящегося возле времянки дома ** по ** г. Кызыла, умышленно без цели хищения, с целью прокатиться по городу, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, завел двигатель имевшимся у себя ключом, отъехал от вышеуказанной времянки, после чего, незаконно управляя автомобилем, по катался по г. Кызылу, затем выехал в с. ** Тандинского района Республики Тыва, где провел трое суток. Затем вернулся в г. Кызыл, где был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по РТ. В судебном заседании осужденный Хунажык Ч.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Межекей М.М. просит о пересмотре приговора ввиду его чрезмерной суровости. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания. В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Кызыла Санчай С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В обоснование этого указывает, что суд при вынесении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного Хунажыка. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражения, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хунажык Ч.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действиям осужденного Хунажыка Ч.В. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении осужденному Хунажыку Ч.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о смягчении назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания суд указал в приговоре и в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении родного брата-сироты и престарелых деда и бабушку, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом в приговоре отражено и учтено. Назначенное осужденному наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 316 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку условное осуждение может быть применено судом при назначении таких наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, в то время как осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем Судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом применены необоснованно, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2010 года в отношении Хунажик Ч.В. изменить: -исключить указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий А.А-Х. Ондар Судьи: В.Д. Куулар Г.Е. Баева