Судья: Ховалыг Э.Д. Дело № 22-1481/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кызыл 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Сарыглара Г.Ю. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кара-Сала К-К.Т. и его защитника Дамдына С.И. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2010 года, которым Кара-Сал К-К.Т., **, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Кара-Сала К-К.Т. в счет возмещения материального ущерба 262 936 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. в пользу потерпевшей Ч. Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Кара-Сала К-К.Т., его защитника Дамдына С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Саая А.А., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кара-Сал К-К.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 22 августа 2009 года около 20 часов Кара-Сал К-К.Т., Ж, В. и М., находясь на осеннем стойбище, расположенном в **, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Кара-Сал К-К., заподозрив Ж в краже мелкого рогатого скота, на почве личных неприязненных отношений нанес Ж. удары руками в область шеи и головы, отчего последний стал убегать. После этого Кара-Сал К-К., вооружившись вилами, стал преследовать Ж., а затем нанес ему множественные удары руками по телу, два раза нанес удары вилами в левую руку Ж., причинив последнему легкий вред здоровью. Когда Ж. обещал возместить похищенное, то Кара-Сал К-К. прекратил свои действия. Затем около 23 часов Кара-Сал К-К., усадив Ж за руль автомашины марки УАЗ-469 с государственным номером **, сам сел на пассажирское сидение, после чего они выехали с вышеуказанного места. Когда проезжали речку, автомашина заглохла, отчего Кара-Сал К-К., рассердившись на Ж., на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения смерти вывел Ж из автомашины, а затем привел Ж. на берег, где стал душить его руками, в результате чего наступила смерть потерпевшего Ж от механической асфиксии. В судебном заседании осужденный Кара-Сал К-К. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он смерть потерпевшему причинил по неосторожности, вытаскивая того из воды. Он потерпевшего не душил. В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал К-К.Т., не согласившись с приговором, указал, что дело в отношении него рассмотрено с обвинительном уклоном. В кассационной жалобе защитник Дамдын С.И. просит отменить приговор. В обоснование жалобы защитник указал, что в приговоре не приведены мотивы, почему одни доводы стороны обвинения признаны достоверными, а показания свидетелей стороны защиты, которые соответствуют другим доказательствам уголовного дела, отвергаются. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кара-Сала К-К. ссылка на то, что Кара-Сал К-К.Т. с целью убийства Ж. нанес побои В.., М. и Ж не соответствуют действительности. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено на тувинском языке и в нем не указан переводчик. По мнению защитника, проведение судопроизводства на тувинском языке является существенным нарушением закона, поскольку не имеется официального перевода уголовного и уголовно-процессуального законов на тувинский язык. В качестве переводчика в суде было привлечено лицо, не являющееся штатным переводчиком и не обладающее качественным языковым образованием. В возражении государственный обвинитель Омзаар Ч.О. просит оставить приговор без изменения, указав о необоснованности доводов кассационной жалобы, полагая, что виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражение государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Кара-Сала К-К.Т. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ж, несмотря на непризнание им вины, а также вопреки доводам осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшей Ч. следует, что потерпевший Ж. приходится ему младшим братом. Кара-Сал К-К. сам признался ей, что задушил Ж Из показаний свидетеля В. следует, что в тот день Ж., М.. и он, придя на чабанскую стоянку Кара-Сала К-К., стали распивать спиртные напитки, в ходе чего Кара-Сал К-К. стал подозревать Ж. в краже скота, и между ними произошла ссора, в о время которой Кара-Сал К-К. ударил потерпевшего палкой и вилами. Затем Кара-Сал К-К. и Ж. остались вместе. Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, видно, что в тот день они распивали спиртное. После распития спиртного, увидев, как Кара-Сал К-К. наносит руками удары в область головы Ж., он решил их разнять. Когда он подошел к ним, Кара-Сал К-К. ударил его в область правого уха и левого глаза, отчего он потерял сознание. Очнувшись, увидел, как Кара-Сал К-К. разговаривает с Ж., у последнего лицо было в крови. Когда В.. позвал Ж., чтобы уехать, Кара-Сал К-К. не отпустил его, сказав, чтобы они оставили Ж. наедине с ним, так как у них есть разговор, при этом обещал, что больше не будет Ж. избивать. На следующий день им стало известно о смерти Ж. Из показаний свидетелей К. и О., данных на предварительном следствии, видно, что в тот день к ним на чабанскую стоянку пришли Ж и В.. со своим другом. Затем те вместе с Кара-Салом К-К. стали распивать спиртные напитки. Он с остальными ушел косить сено. Когда они вернулись, Кара-Сал К-К. и Ж продолжали распитие спиртного. Через некоторое время между Кара-Салом К-К. и Ж. возникла ссора, в ходе которой они начали драться. Затем Кара-Сал К-К. попросил довезти В.. и М. Когда они собирались ехать, Ж сказал, что тоже поедет, однако Кара-Сал К-К. не отпустил его, сказав, что они вместе на его автомашине поедут, после чего Ж. остался с Кара-Салом К-К. Затем Кара-Сал К-К., придя к ним, попросил посмотреть Ж, после чего увидели на берегу реки обнаженного до пояса Ж., который не подавал признаков жизни. Автомашина, на которой Кара-Сал К-К. и Ж уехали, стояла в воде. Кара-Сал К-К. признался им, что избил Ж Кроме того, виновность осужденного Кара-Сала К-К. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в местечке ** на земле обнаружен труп Ж.; - протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что на вилах под № 1 не обнаружено вещество, похожее на кровь; на вилах под № 2 на рукоятке обнаружено вещество, похожее на кровь; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть потерпевшего Ж. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи рукой, что подтверждается наличием четырех ссадин и двух кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияниями в мышцы шеи слева, острой эмфиземы легких, кровоизлияниями под висцеральную плевру легких, под эпикард, отека головного мозга, легких, жидкого состояния крови и венозного полнокровия внутренних органов. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании выявлены повреждения в виде: восьми колотых ран на наружной поверхности левого плеча, предплечья, которые могли быть причинены при действии колющего предмета, расположенных на одной линии на расстоянии в 8 см друг от друга, например: при 2-х ударах вилами; множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли быть причинены при действии твердых тупых предметов, и являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства и могли быть причинены незадолго до наступления смерти, в данном случае в прямой причинной связи со смертью не состоят; - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть потерпевшего Ж наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи. Вывод об асфиксии подтверждается следующими признаками: кровоизлияния в слизистых оболочках век, багровые интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, множественные мелкоточечные кровоизлияния под плеврой (наружной оболочкой легких), точечные кровоизлияния под эпикардом (наружной оболочкой сердца). Гистологическое исследование внутренних органов от трупа Ж также не исключает указанную причину смерти. На сдавление шеи указывают следующие признаки: ссадины на левой боковой поверхности шеи, округлой формы кровоподтеки на этой же поверхности шеи и три кровоизлияния в мышцах шеи слева. Наличие кровоизлияний в глубоких слоях мягких тканей шеи (т.е. в мышцах) свидетельствует о достаточной силе сдавления шеи. Недостатки описания экспертом вышеуказанных телесных повреждений (не указаны количество ссадин и кровоподтеков на шее и их взаиморасположение) не позволяют установить характеристики предмета, которым производилось сдавление шеи. Учитывая небольшие размеры кровоподтеков и кровоизлияний, можно предполагать, что сдавление производилось пальцами рук. Утопление как причина смерти Ж в данном случае исключается, так как экспертом при исследовании трупа не были выявлены такие характерные для этого вида смерти признаки, как выраженное острое вздутие легких, стойкая обильная мелкопузырчатая пена в дыхательных путях, бледно-красные кровоизлияния под висцеральной плеврой с расплывчатыми границами (пятна Рассказова-Лумского). Наличие жидкости в дыхательных путях не является признаком утопления. При исследовании трупа экспертом в дыхательных путях каких-либо посторонних веществ и включений выявлено не было. Механическая асфиксия и телесные повреждения, которые были причинены при сдавлении шеи, являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае явились непосредственной причиной смерти. Кроме этих телесных повреждений, при исследовании трупа экспертом были выявлены повреждения в виде: ссадины в лобной области, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, множественные ссадины на передней и задней поверхностях грудной клетки, на верхних конечностях, в поясничной области, на нижних конечностях, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, причинены незадолго до смерти при воздействии тупых твердых предметов, например при ударах кулаками, ногами, палкой или другим тупым предметом, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; восемь колотых ран на наружной поверхности левого плеча и предплечья, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, были причинены незадолго до смерти при воздействии колющего орудия, вероятнее всего сельскохозяйственными вилами, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все выявленные экспертом при исследовании трупа телесные повреждения были причинены прижизненно. В момент получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа. Наличие жидкости в дыхательных путях не является признаком утопления. Материал от трупа для исследования на планктон не брался в связи с тем, что подобный вопрос перед экспертом при первичном исследовании не ставился, кроме того, при первичном исследовании эксперт не располагал данными о том, что тело потерпевшего перед смертью находилось в воде; - заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которой кровь потерпевшего Ж относится к Аb, Н группе. Кровь подозреваемого Кара-Сала К-К.Т. относится к Аb, Н группе. Кровь свидетеля В. относится к Оab группе. На толстовке и на брюках Кара-Сала К-К.Т. обнаружена кровь человека Аb,Н группы. Поскольку кровь потерпевшего Ж и подозреваемого Кара-Сала К-К.Т. по системе АBО одинакова - Аb,Н группы, происхождение крови на одежде ни от одного из них в пределах проведенного исследования не исключается. Присутствие крови свидетеля В. возможно лишь в качестве примеси к крови Ж и Кара-Сала К-К.Т. При указанных обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Ж. Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а также показаниями самого осужденного Кара-Сала К-К.Т., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда он с Ж. проезжал через реку, автомашина, за рулем которой находился Ж, заглохла, после чего он, рассердившись на Ж., а также заподозрив того в краже мелкого рогатого скота, принадлежащего ему, стал душить Ж. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание вышеуказанные показания осужденного как одно из доказательств, поскольку они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей В.., М.., К. и О.. об избиении Кара-Салом К-К. потерпевшего Ж., а также о том, что потерпевший Ж остался с Кара-Салом К-К., заключениями судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего Ж от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи рукой. Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Кара-Сала К-К.Т. о рассмотрении в отношении него уголовного дела с обвинительным уклоном, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела принцип состязательности сторон не нарушен, исследованы все доказательства стороны защиты, им дана надлежащая оценка. Безосновательны доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии в приговоре мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие- отвергнутыми, поскольку суд первой инстанции, оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности—достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пришел к выводу о доказанности вины Кара-Сала К-К.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния. Доводы кассационной жалобы защитника Дамдына С.И. о нарушении при рассмотрении уголовного дела языка судопроизводства Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Дамдына С.И. обвинение Кара-Салу К-К. органами предварительного следствия предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы защитника Дамдына С.И. о привлечении судом в качестве переводчика лица, не являющегося штатным работником суда, а также о некомпетентности участвовавшего в суде переводчика, не основаны на законе, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие в суде в качестве переводчика только штатного работника суда. Кроме того, в ходе судебного следствия стороной защиты не было заявлено ходатайство о замене переводчика в связи с его некомпетентностью. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Кара-Салом К-К. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание осужденному Кара-Салу К-К.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и оно соразмерно содеянному. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в чью пользу, при этом суд должен обосновать свои выводы в приговоре. В нарушение требований указанного закона суд не обосновал свои выводы по предъявленному гражданскому иску. Так, в части возмещения материального ущерба суд, взыскав в полном объеме предъявленный иск, сумма которого составила 262 936 руб. 50 коп., не указал, по каким основаниям пришел к выводу о полном удовлетворении предъявленного иска. Между тем из материалов уголовного дела видно, что при предъявлении гражданского иска потерпевшей Ч. было приложено большое количество чеков, из которых невозможно установить, на какие расходы были потрачены денежные средства. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что самой потерпевшей в судебном заседании заявлено о частичном возмещении осужденным Кара-Салом К-К. материального ущерба. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит выводы суда в части разрешения гражданского иска не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а материалы уголовного дела—направлению на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2010 года в отношении Кара-Сал К-К.Т. в части гражданского иска отменить и материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иному судье. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: А.И. Куулар Г.Ю. Сарыглар