Судья Монгуш Е.А. Дело № 22-1571/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Баевой Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Дуктуг-оола В.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2010 года, которым Дуктуг-оол В.А., ** судимый: 1) 16 августа 2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ** осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дуктуг-оол Виталий Александрович признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Из приговора следует, что Дуктуг-оол В.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 3 августа 2010 года около 11 часов, проходя возле дома **, увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Дуктуг-оол В.А. через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил спортивную сумку стоимостью 300 руб., кухонный набор стоимостью 2000 руб., музыкальный миницентр стоимостью 2000 руб. и мужской свитер, причинив потерпевшей И. ущерб на сумму 5200 руб. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Дуктуг-оола В.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Дуктуг-оол В.А. просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства, он раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб, на его иждивении находится пожилая мать, в настоящее время его гражданская жена беременна. В возражении на кассационную жалобу прокурор Санчай А.М. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения прокурора, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания. Виновность Дуктуг-оола В.А. в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание осуждённому. Действия Дуктуг-оола В.А. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначенное Дуктуг-оолу В.А. наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого, является справедливым, поэтому смягчению не подлежит. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого смягчающими наказание Дуктуг-оолу В.А. обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно учтено наличие в действиях Дуктуг-оола В.А. рецидива преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 16 августа 2007 года, вновь совершил умышленное преступление. В связи с тем, что в период испытательного срока по приговору от 23 марта 2010 года им совершено умышленное тяжкое преступление, судом на основании ст. 70 УК РФ. Доводы жалобы осуждённого о том, что на его иждивении находится пожилая мать, а жена, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, находится в состоянии беременности, с учетом вышеизложенного не могут повлечь отмену или изменение судебного решения. Кроме того, Судебная коллегия приняла во внимание, что данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что осуждённый Дуктуг-оол В.А. освободился из мест лишения свободы 14 августа 2009 года. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2010 года в отношении Дуктуг-оола В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: В.Д. Куулар Г.Е. Баева