Судья Тулуш А.М. Дело № 22-1476/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кызыл 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Баева Г.Е. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Иргита Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2010 года, которым Асташева Д.Д., **, осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Монгуш Х.Ч., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, полагавшего отменить приговор и прекратить уголовное дело, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Асташева Д.Д. признана виновной и осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 августа 2009 года вступило в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2009 года о взыскании с Асташевой Д.Д. в пользу А. в счёт возврата долга — 438 00 рублей, в счёт возврата процентов за пользование чужими денежными средствами — 18 658,80 рублей, в счёт возмещения расходов на услуги представителя – 15 000 рублей, госпошлины в доход государства – 5 980 рублей. 28 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Д. на основании исполнительного листа **, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство **. 23 сентября 2009 года Асташевой вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором она предупреждалась о наложении ареста на имущество и ей предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот же день Асташевой вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако Асташева мер к погашению кредиторской задолженности не предприняла, законные требования судебного пристава исполнителя не исполнила. За невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке в 10 часов 30 сентября 2009 года Асташева постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2009 года привлечена к административной ответственности по ст. 177 УК РФ. 01 октября 2009 года Асташева, согласно заключенному с РГУЗ «**» договору **, поставила в данное учреждение продукты питания на сумму 13 809 рублей. 05 октября 2009 года Асташева, достоверно зная об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с целью сокрытия доходов от реализации продуктов питания составила недостоверную счёт-фактуру, где поставщиком продуктов питания указала не себя, а Б., и предоставила главному врачу Республиканского ** диспансера уведомление с просьбой зачислить стоимость поставленных продуктов питания на расчетный счёт Б. в счет их взаиморасчетов. Однако по не зависящим от Асташевой обстоятельствам, связанным с тем, что договор РГУЗ был заключён с Асташевой, а не с Б., денежные средства в размере 13 809 руб. были перечислены на расчётный счёт Асташевой Д.Д. Далее, 27 октября 2009 года Асташева умышленно, во избежание обращения взыскания на ее долю в общем имуществе, не уведомив судебного пристава-исполнителя и кредитора, заключила с супругом Г. у частного нотариуса В. брачный договор, зарегистрированный в реестре **, об изменении установленного законом режима совместной собственности на режим раздельной собственности. Согласно данному соглашению, недвижимое имущество по адресу: **, с находящимся по указанному адресу движимым имуществом передано в собственность Г.. Таким образом, с момента вступления 07 августа 2009 года решения суда в законную силу до поступления 09 декабря 2009 года рапорта об обнаружения признаков преступления Асташева, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно, путём заключения брачного договора и сокрытия доходов от реализации продуктов питания, лишила возможности обращения взыскания с её имущества денежных средств для исполнения судебного решения, тем самым злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности. Осужденная Асташева Д.Д. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, так как она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, смысл предъявленного обвинения ей понятен, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью. На предварительном следствии осужденная Асташева Д.Д., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. В кассационном представлении прокурор Иргит Р.Э. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по п. 2 ст. 169 УК РФ. Потерпевшая в своем возражении просит приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы представления - несостоятельными. В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, совершенного осужденной. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Федеральным законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ внесено изменение примечание ст. 169 УК РФ, согласно которому в статьях главы 22 УК РФ задолженностью в крупным размере признается задолженность в сумме, превышающей 1 500 000 рублей. Согласно ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Асташевой Д.Д., так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, обоснованными. Доводы потерпевшей о том, что в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, совершенного осужденной, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению, Судебная коллегия признает необоснованными в связи с выше изложенными обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2010 года в отношении Асташевой Д.Д. отменить, уголовное дело прекратить по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, кассационное представление прокурора – удовлетворить. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: Г.Е.Баева Г.Ю.Сарыглар