Судья Ондар В.К. Дело № 22-1168 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Донгак Г.К. и Куулар А.И. рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тупикина В.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года, которым Тупикин В.Н., **, судимый 24 мая 2006 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, **, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 мая 2006 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Тупикина В.Н. и защитника Бахаревой А.А., просивших отменить приговор, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тупикина В.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Т., Н., а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. и И. Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2009 года около 21 часа Тупикин В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры ** дома ** по ул. ** г. Кызыла на почве личных неприязненных отношений к Н., возникших из-за того, что он не впустил его в квартиру, высказал в его адрес угрозы убийством путем поджога дома, которые Н. воспринял реально. Продолжая свои преступные действия, 18 апреля 2010 года около 01 часа Тупикина В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что Н. удерживал входную дверь дома и не хотел впускать его, зашел в квартиру ** дома ** по ул. ** г. Кызыла и из возникших ранее личных неприязненных отношений в ходе ссоры, высказав угрозы убийством в отношении Н., замахнулся на него не установленным в ходе предварительного следствия ножом, данные угрозы Н. воспринял реально. 17 апреля 2010 года около 13 часов Тупикин В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встретив возле здания «Дом Быта» по ул. Комсомольской г. Кызыла свою супругу Т., будучи недовольным тем, что она намерена развестись с ним в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений высказал в ее адрес и адрес членов ее семьи угрозы убийством, которые она восприняла реально. В этот же день около 13 часов 35 минут Тупикин В.Н., поднявшись на крышу квартиры ** дома ** по ул. ** г. Кызыла, перерезав телефонный провод, встретил за оградой дома Т. и Н. и на почве личных неприязненных отношений вновь высказал угрозы убийством в адрес Т.., которые она восприняла реально. 19 апреля 2009 года около 15 часов 30 минут Тупикин В.Н. в ограде дома ** по ул. ** г. Кызыла в ходе ссоры со своей родственницей К. на почве личных неприязненных отношений, возникших к ней по поводу того, что она нанесла ему пощечину и предлагала покинуть территорию двора, нанес ей удар в лицо, от которого она упала. И., видевшая происходящее, сделала Тупикину В.Н. замечание. Последний, увидев приближающуюся к нему К., из возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей удар кочергой в область головы, от которого К. потеряла сознание, причинив ей колото-резаное ранение правой теменной области без повреждения костей свода черепа, причинившее ее здоровью легкий вред с кратковременным расстройством. Затем Тупикин В.Н. на почве личных неприязненных отношений к И., возникших из-за того, что она заступалась за К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей удар ножом в область живота, причинив колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени, желудочковой артерии, причинившее ее здоровью тяжкий вред, опасный для жизни. После этого Тупикин В.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удар ножом лежащей К. в область живота, причинив ей колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, причинившее ее здоровью тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В судебном заседании осужденный Тупикин В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что после увольнения из органов МВД в 2004 году он стал злоупотреблять спиртным, по поводу чего между ним и его супругой, а также ее родителями начались ссоры, и они перестали пускать его в дом. 15 апреля 2009 года он, поссорившись с тестем Н., ушел. 18 апреля 2009 года он поссорился с супругой около Дома Быта г. Кызыла по поводу того, что она собралась с ним развестись. От безысходности он повредил телефонный кабель на крыше дома родителей жены. Сгоряча он высказал угрозы убийством в адрес супруги и ее отца. 18 апреля 2009 года он был рассержен на Н. из-за того, что тот не впускал его в дом, во время ссоры он держал нож. 19 апреля 2009 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он снова пришел во двор тестя, где встретил свою тетю К., которая стала выгонять его со двора. Во время ссоры К. ударила его по лицу, в ответ он тоже ударил ее. Теща И. с кочергой в руке сообщила ему, что вызовет милицию и он не увидит супругу и детей. Свои дальнейшие действия он не помнит, пришел в себя, увидев сотрудника милиции. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тупикин В.Н. просит отменить приговор суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, вывод суда о том, что он нанес удар кочергой в голову К., не нашел подтверждения исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшей И. следует, что в момент получения ею телесного повреждения кочерга была у нее. Из этого следует, что он не наносил удар кочергой К., как указано в приговоре. В судебном заседании стороной защиты заявлялись ходатайства о раздельном допросе потерпевших, так как они являлись свидетелями по другим пунктам обвинения, а также о допросе эксперта, проводившего психолого-психиатрическую экспертизу, инспектора ГИБДД, который задержал его и является единственным свидетелем, видевшим его сразу после произошедшего. Ходатайства не были удовлетворены судом, и эти обстоятельства не отражены в протоколе судебного заседания. Суд при вынесении приговора не учел, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие подсказывали друг другу обстоятельства дела. Протокол судебного заседания изготовлен 11 февраля 2010 года с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не приняв по каждому эпизоду решения о возбуждении уголовных дел и соединении их в одно производство В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Тупикина В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Так, потерпевший Н. в суде показал, что 15 апреля 2009 года около 21 часа Тупикин В.Н., который является супругом их дочери Т., угрожал сжечь дом со всеми членами семьи, эти угрозы он воспринял реально, зная его агрессивный характер. 18 апреля 2009 года ночью Тупикин В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему ножом; когда они боролись за нож его супруга и дочь вызвали милицию. 17 апреля 2009 года Тупикин В.Н., встретив их с дочерью около дома, высказал угрозы об убийстве в ее адрес. Из показаний потерпевшей Т. следует, что 17 апреля 2009 года во время встречи около «Дома Быта» Тупикин В.Н. угрожал ей убийством, услышав, что она намерена развестись с ним; эти угрозы она восприняла реально, зная его жестокость по отношению к ней, его вспыльчивый характер, ранее неоднократно наносивший ей побои. В тот же день Тупикин В.Н., оборвав на крыше телефонный провод, встретив их с отцом, вновь угрожал ей убийством. 18 апреля 2009 года ночью она проснулась от шума и увидела Тупикина В.Н., который дрался с отцом, они с матерью разняли их. После произошедшего на кухне она обнаружила нож, которого в их доме не было. От отца ей стало известно, что 15 апреля 2009 года ее супруг угрожал, что сожжет их дом. 19 апреля 2009 года Тупикин В.Н. ранил ножом К. и ее мать. Согласно показаниям потерпевшей И., данным в суде, 19 апреля 2009 года в ограде их дома между Тупикиным В.Н. и его тетей К. возникла ссора, в ходе которой К. дала ему пощечину, Тупикин В.Н. в ответ ударил тетю, и она упала. Когда Тупикин В.Н. начал размахивать ножом, она защищалась кочергой, однако он успел нанести несколько ударов, повредив ей куртку, и нанести ей удар ножом в область живота. Ее супругу удалось отобрать нож у Тупикина, до произошедшего она узнала от мужа, что Тупикин В.Н. грозился поджечь их дом. Потерпевшая К. в суде пояснила, что поссорилась с племянником Тупикиным В.Н., который во время ссоры оскорбил ее, выражался нецензурной бранью, и она дала ему пощечину, Тупикин В.Н., в свою очередь, ударил её кулаком в челюсть, и она упала; затем он ударил ее кочергой в голову, и она потеряла сознание, поэтому обстоятельства получения колото-резаного ранения в живот она не знает. Из показаний свидетеля Д., сотрудника милиции, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 апреля 2009 года в 16 часов во время осмотра ограды дома ** по ул. ** г. Кызыла возле грядки он обнаружил кухонный нож с черной рукояткой, на котором имелись пятна крови, после чего изъял его. Кроме того, виновность осужденного Тупикина В.Н., подтверждается другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре. В частности, протоколом осмотра двора квартиры ** дома ** по ул. ** г. Кызыла, зафиксировавшего следы преступления; протоколами осмотра кухонного ножа с черной рукояткой, на лезвии которого имеются пятна крови, женской шерстяной кофты с повреждениями на правом плече, у ворота, молнии, под правой подмышкой, с многочисленными пятнами крови на правой передней поверхности, а также с обширным пятном крови сбоку, в середине которого имеется отверстие в виде полумесяца; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у И., К. телесных повреждений, которые причинили их здоровью тяжкий вред, опасный для жизни, а также колото-резаного ранения в правой теменной области у последней, причинившего ее здоровью легкий вред с кратковременным расстройством; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которого на клинке ноже выявлено смешение крови К., И. и, возможно, Тупикина В.Н., на фрагментах бетона выявлена кровь И.; заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кофте и халате выявлены по одному сквозному колото-резаному повреждению, полученным от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости, судом надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется. Однако Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в причинении телесного повреждения К. кочергой, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей К., а также показаниями И., в показаниях которых противоречий не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами. Оснований для отмены приговора ввиду того, что суд нарушил порядок допроса потерпевших, не допросив их в отсутствие друг друга, в связи с тем, что каждый из них является свидетелем по другому обвинению, Судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего или его представителя. Кроме того, эти обстоятельства, на которые ссылается Тупикин В.Н., не повлияли на объективное рассмотрение дела, правильность выводов суда о виновности осужденного. Утверждения осужденного Тупикина В.Н. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о допросе эксперта, проводившего психолого-психиатрическую экспертизу в отношении него, коллегия находит необоснованными, согласно протоколу судебного заседания такое ходатайство им не заявлялось. Не содержит протокол судебного заседания и данных о том, что защитник в ходе рассмотрения дела делал заявление о допросе дополнительного свидетеля, сотрудника милиции, задержавшего Тупикина В.Н. после совершения преступления, так как его показания не повлияли на выводы суда о доказанности виновности осужденного, правильность квалификации его действий, поскольку он не является очевидцем преступления. Оснований для отмены приговора ввиду позднего изготовления и ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания Судебная коллегия не усматривает, поскольку протоколы судебных заседаний от 13 и 26 ноября 2009 года, а также от 09 декабря 2009 года соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. В протоколе изложены действия суда по исследованию доказательств, показания допрошенных лиц, вопросы и ответы, которые задавались ими. Судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой, с соблюдением общих принципов состязательности сторон. Замечания на протокол судебного заседания судом разрешены в соответствии с процессуальным законом, по которым принято решение об их отклонении. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тупикина В.Н. в материалах дела имеются решения следователя о возбуждении уголовного дела по каждому эпизоду обвинения, которые впоследствии соединены в одно производство. Однако Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно материалам дела, органы предварительного следствия 07 мая 2009 года по эпизоду от 19 апреля 2009 года по факту причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни К. затем И. предъявили Тупикину В.Н. обвинение, по п. «б» ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Из описания действий Тупикина В.Н. видно, что между причинением телесного повреждения потерпевшей К., затем И. прошло несколько минут, между тем органы следствия необоснованно предъявили осужденному Тупикину В.Н. обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ со снижением назначенного наказания. Судебная коллегия находит, что суд на основании совокупности доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Тупикина и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозы убийством по эпизоду в отношении потерпевших Н. и Т. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в отношении Тупикина В.Н. изменить: переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 мая 2006 года окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи Г.К. Донгак А.И. Куулар