Судья Монгуш Е.А. Дело 22-1560/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Доржукая М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2010 года, которым Кужугет Н.Ч. ** осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязательств не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Постановлено взыскать с Кужугета Н.Ч. в пользу республиканской центральной больницы ** г. Кызыла расходы на лечение потерпевшего Д. в сумме 24 965 рублей 46 коп, в пользу Д. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступление прокурора Сундуй М.С., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кужугет Н.Ч. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2009 года около 06 часов Кужугет Н.Ч. в помещении для сантехников в **, расположенной в ** «а» по ** г. Кызыла, после совместного распития спиртных напитков вместе с Ш. и Д. лег спать. Проснувшись от шума, Кужугет увидел, как Д., выражаясь в адрес Ш. нецензурной бранью, нанес удар стулом по голове Ш., отчего последний присел на пол. После чего Кужугет Н.Ч. велел Д. успокоиться, на что Д. выражаясь нецензурной бранью в адрес Кужугета, стал наносить ему удары кулаками по лицу. Кужугет, испугавшись действий Д., с целью защиты, избрав несоразмерный способ для защиты, схватив металлическую трубу, превышая пределы необходимой обороны, нанес им один удар по голове Д. после чего убежал с места происшествия. Своими действиями Кужугет Н.Ч. причинил Д. телесное повреждение в виде двух ушибленных ран на голове, перелома свода и основания черепа слева, ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, явившиеся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. В судебном заседании Кужугет Н.Ч. виновность в совершении преступления признал частично и показал, что Ш. и Д. распивали спиртное в помещении для сантехников, где он был на круглосуточном дежурстве. Утром около 5 часов 30 минут он проснулся от шума и увидел, что Д. ударил Ш. деревянным стулом, а когда стул сломался, тот еще раз нанес удар ножкой от стула по голове последнего. На его крики о прекращении драки Д. набросился на него с кулаками, схватив за одежду, повалил на пол и, сев на него, стал душить, тогда он, защищаясь, схватил трубу, ударил ею по голове Д. и убежал. В кассационной жалобе потерпевший Д. просит отменить приговор, указав, что осужденный умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, в результате чего он стал инвалидом. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, а осужденный мог предотвратить нападение иным способом, а не наносить ему тяжкий вред тяжелым предметом, так как он в момент драки был безоружныи. Суд не учел, что после нанесения ему тяжкого вреда здоровью осужденный убежал и не оказал ему помощь. Разрешая гражданский иск, взыскивая компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд не учел то, что им был получен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего он стал инвалидом, перенес физические страдания, длительное время находился на лечении в больнице, перенес тяжелую операцию и нуждается в повторном хирургическом вмешательстве. В возражении на кассационную жалобу защитник Кинсан М.К. в интересах осужденного Кужугета Н.Ч. просит приговор оставить без изменения, указав о необоснованности доводов кассационной жалобы потерпевшего, находя приговор законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражения, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность осужденного Кужугета Н.Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, Судебная коллегия находит обоснованными, подтверждающимися следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он около 06 часов утра находился в подвальном помещении для сантехников ** ** г. Кызыла после распития спиртных напитков. Д. начал оскорблять его нецензурной бранью, затем он деревянным стулом нанес удар по руке и задел ему голову, отчего стул сломался. От полученного удара с головы потекла кровь, он наклонился, держась руками за голову. В это время проснулся Кужугет и стал успокаивать Д., однако тот не реагировал на замечание. Слышал, как потерпевший стал выражаться нецензурной бранью и набросился на осужденного, подняв голову, он увидел убегавшего осужденного, а потерпевший лежал на полу с раной на голове. Показаниями эксперта Х., из которых следует, что две раны на голове потерпевшего, расположенные в теменной и в лобной областях головы, могли быть причинены одним ударом по голове, который вызвал последующее падение потерпевшего и удар головой об какой-то предмет. Внутренние повреждения, которые обнаружены в полости черепа, могли возникнуть либо в результате раздельного воздействия от одного из этих ударов, либо в совокупности, в настоящее время их разграничить невозможно, однако они являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра подвального помещения ** ** на стене обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, диаметром 10 см. Также пятна крови обнаружены на деревянном косяке с восточной стороны, на бетонном полу. При входе в комнату на стене обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, диаметром 70 см. С оборотной стороны от двери на полу лежат сломанный стул. Показаниями свидетелей М., Н., из которых следует, что Кужугет Н.Ч. утром с работы пришел взволнованный, сообщил им, что в ходе драки ударил одного молодого парня по голове и убежал. Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от 09.02.2010 г., из которой следует, что Д. причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на голове, перелом свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, являющиеся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, которые могли быть причинены твердыми предметами. Совокупностью приведенных доказательств судом правильно установлено, что осужденный, проснувшись из-за шума, обнаружив, что потерпевший наносит стулом удар по голове свидетеля Ш., попросил потерпевшего успокоиться, однако тот, проигнорировав его, выражаясь нецензурной бранью, набросился кулаками на осужденного и повалил на пол, на что осужденный с целью защиты от посягательства со стороны потерпевшего, схватив железную трубу, избрав несоразмерный способ для защиты от посягательства, нанес ею удар по голове потерпевшего, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, явно превысив пределы необходимой обороны. При этом в руках у Д. предметов, которые могли бы причинить тяжкий вред здоровью Кужугету, не имелось. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ш. как очевидца преступления. Показания указанного свидетеля согласуются с письменными доказательствами и с показаниями осужденного, они получены в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, последовательны, достоверность их у Судебной коллегии сомнений не вызывает. При этом сам потерпевший не отрицал то, что он, придя на место, где работал осужденный, употреблял спиртные напитки с Ш., от выпитого сильно опьянел и не помнит обстоятельств получения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Показания осужденного, свидетеля Ш., потерпевшего Д. противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о причинении тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны, не содержат. На основании совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Кужугет причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Д., при превышении пределов необходимой обороны, избрав несоразмерный способ для защиты от посягательства со стороны потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ. С учетом изложенного доводы потерпевшего об ошибочности квалификации действий осужденного Кужугета являются необоснованными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Наказание Кужугету Н.Ч. по ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учел то, что Кужугет ранее не был судим, и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, положительные характеризующие данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие им мер к возмещению ущерба. Назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ Судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона, степени тяжести совершенного Кужугетом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, его личности, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а потому является справедливым. В связи с чем, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного ему наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего. Доводы потерпевшего о несправедливости взысканной суммы компенсации морального вреда Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 151, ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая степень вины осужденного, поведение самого потерпевшего, обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом судом обоснованно принято во внимание и то, что Кужугетом до судебного заседания добровольно было возмещено 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В этой связи доводы потерпевшего о несправедливости суммы компенсации морального вреда Судебная коллегия также находит несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по изложенным в жалобе потерпевшего доводам Судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2010 года в отношении Кужугета Н.Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Д.– без удовлетворения. Председательствующий: Х.И.Тулуш Судьи: Г.Ю.Сарыглар А.И.Куулар