приговор оставлен без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Верховный Суд Республики Тыва /
приговор оставлен без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.

приговор оставлен без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуш А.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2010 года, которым

Куулар Х.Б., **,

оправдан по ч. 1 ст. 285, по ч. 3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления оправданного Куулара Х.Б. и его защитника Дажымба Д.Д., представителя потерпевшего ** О., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Осмоловского И.Л., поддержавшего доводы кассационного преставления и просившего отменить приговор, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куулар Х.Б. органами предварительного следствия обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в растрате чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Как указано в обвинительном заключении, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом от 10 марта 2004 года № 23 Куулар Х.Б. был назначен **.

В соответствии со ст. 6.1 Устава ** высшее должностное лицо Учреждения - руководитель именуется **. В соответствии со ст.6.10 вышеуказанного Устава руководитель учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных и муниципальных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; обеспечивает развитие материально-технической базы Учреждения, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов; своевременно осуществляет косметический и капитальный ремонт зданий и сооружений Учреждения; обеспечивает порядок, качество ведения документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами; создает условия труда для своих работников и обеспечивает соблюдение исполнительской дисциплины и выполнение своих должностных обязанностей работниками Учреждения..., в пределах установленных настоящим Уставом, владеет и пользуется

Тыва; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; в соответствии со ст. 6.13 вышеуказанного Устава Руководитель несет персональную ответственность за деятельность Учреждения, осуществление Учреждением своих функций, а также несет полную материальную ответственность за причиненный Учреждению ущерб, а также за убытки в результате причиненного ущерба

Таким образом, Куулар Х.Б. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в **.

29 мая 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва на ** Куулара Х.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

01 августа 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва на ** Куулара Х.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом у Куулара Х.Б. возник умысел на использование своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и хищение чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, а именно из корыстных побуждений для избавления от материальных затрат, используя служебные полномочия по распоряжению финансовыми средствами **, похитить денежные средства ** и использовать их на оплату штрафов, наложенных на него в качестве административного наказания.

Для реализации своего преступного умысла Куулар Х.Б. 26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: **, являясь должностным лицом -**, не желая тратить собственные средства на оплату административного штрафа, в силу своего служебного положения и исполняемых должностных обязанностей достоверно зная о том, что на него Государственной инспекцией труда в Республике Тыва наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и что он как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязан в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушения не наступит, а также будут нарушены законные интересы учреждения в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя свои служебные полномочия по распоряжению средствами, предусмотренные п. 3 должностной инструкции, о том, что он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, вопреки интересам службы, находясь в помещении **, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** и принадлежащих данному государственному учреждению, денежные средства на оплату административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него как на должностное лицо, тем самым похитил вверенные ему денежные средства и впоследствии растратил их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главный бухгалтер ** М. во исполнение указаний своего непосредственного руководителя ** Куулар Х.Б., перечислила платежным поручением от 26.08.2008 г. № 2, где основанием указала административный штраф, согласно постановлению № 7 от 29.05.2008 г. из внебюджет-ных средств муниципального образования денежные средства на оплату административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на Куулар Х.Б. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва, тем самым Куулар Х.Б. похитил вверенные ему денежные средства, растратив их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

26 августа 2008 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Куулар Х.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и хищение чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, а именно из корыстных побуждений для избавления от материальных затрат, являясь должностным лицом - **, не желая тратить собственные средства на оплату административного штрафа, в силу своего служебного положения и исполняемых должностных обязанностей достоверно зная о том, что на него Государственной инспекцией труда в Республике Тыва наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и что он как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязан в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушения не наступит, а также будут нарушены законные интересы муниципального учреждения в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя свои служебные полномочия по распоряжению средствами, предусмотренные п. 3 должностной инструкции, о том, что он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, вопреки интересам службы, находясь в помещении **, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** принадлежащие данному муниципальному учреждению денежные средства на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей, наложенного на него как на должностное лицо, тем самым похитил вверенные ему денежные средства и впоследствии растратил их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главный бухгалтер ** М. во исполнение указаний своего непосредственного руководителя ** Куулара Х.Б., находясь в помещении ** перечислила платежным поручением от 26.08.2008 г. № 1, где основанием указала за административный штраф, согласно постановлению от 01.08.2008 г. № 98, из внебюд-жетных средств муниципального образования денежные средства на оплату админист-ративного штрафа в размере 2 000 рублей, наложенного на Куулар Х.Б. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва, тем самым Куулар Х.Б. похитил вверенные ему денежные средства, растратив их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

17 февраля 2009 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва за нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на ** Куулара Х.Б. было наложено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, которое в соответствие со ст. 3.1. КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

19 февраля 2009 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Куулар Х.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и хищение чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, а именно из корыстных побуждений для избавления от материальных затрат, являясь должностным лицом - **, не желая тратить собственные средства на оплату административного штрафа, в силу своего служебного положения и исполняемых должностных обязанностей, достоверно зная о том, что на него Государственной инспекцией труда в Республике Тыва наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и что он как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязан в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, а также нарушения законных интересов муниципального учреждения в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя свои служебные полномочия по распоряжению средствами, предусмотренные п. 3 должностной инструкции, о том, что он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, вопреки интересам службы, находясь в помещении **, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** принадлежащие данному муниципальному учреждению денежные средства на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей, наложенного на него как на должностное лицо, тем самым похитил вверенные ему денежные средства и впоследствии растратил их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

19 февраля 2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главный бухгалтер ** М. во исполнение указаний своего непосредственного руководителя ** Куулар Х.Б. перечислила платежным поручением от 19.02.2009 г. № 29, где основанием указала административный штраф, согласно постановления от 17.02.2009 г. № 25, из внебюджетных средств муниципального образования денежные средства на оплату административного штрафа в размере 1500 рублей, наложенного на Куулар Х.Б. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва, тем самым Куулар Х.Б. похитил вверенные ему денежные средства, растратив их на личные нужды в виде уплаты административного штрафа.

В результате незаконных действий Куулар Х.Б. были существенно нарушены права и законные интересы **, которому причинен имущественный вред в размере 8 500 рублей, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересам общества и государства, выразившиеся в том, что нарушен установленный порядок оплаты административных штрафов, цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не понес, поскольку штрафы оплачены непосредственно не самим нарушителем, а за счет юридического лица - **.

Суд первой инстанции оправдал Куулар Х.Б. за отсутствием в его действиях состава преступления, установив следующие обстоятельства.

29 мая 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва на ** Куулара Х.Б. было наложено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

01 августа 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва на ** Куулара Х.Б. было наложено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Куулар Х.Б. 26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: **, являясь должностным лицом - **, добросовестно заблуждаясь и полагая, что Государственной инспекцией труда в Республике Тыва административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей наложено на ** и что ** как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязана уплатить административные штрафы за счет собственных денежных средств, и на основании п. 3 должностной инструкции в соответствии с которой он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, не имея умысла использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и корыстной заинтересованности, также на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** принадлежащие данному учреждению денежные средства на оплату административного штрафа в размере 5 000 рублей.

26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главный бухгалтер ** М. во исполнение указаний своего непосредственного руководителя ** Куулар Х.Б. перечислила платежным поручением от 26.08.2008 г. № 2, где основанием указала административный штраф, согласно постановлению от 29.05.2008 г. № 7, из внебюджетных средств муниципального образования денежные средства на оплату административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Куулар Х.Б. 26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, являясь должностным лицом - **, также добросовестно заблуждаясь и полагая, что Государственной инспекцией труда в Республике Тыва административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей наложено на ** и что ** как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязана уплатить административные штрафы за счет собственных денежных средств, на основании п. 3 должностной инструкции о том, что он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, не имея умысла использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и корыстной заинтересованности, также на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** принадлежащие данному учреждению денежные средства на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей.

26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главный бухгалтер ** М. . во исполнение указаний своего непосредственного руководителя ** Куулара Х.Б. перечислила платежным поручением от 26.08.2008 г. № 1, где основанием указала административный штраф, согласно постановления от 01.08.2008 г. № 98, из внебюджетных средств муниципального образования денежные средства на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей.

19 февраля 2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Куулар Х.Б., являясь должностным лицом - **, добросовестно заблуждаясь и полагая, что Государственной инспекцией труда в Республике Тыва административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей наложено на ** и что ** как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафов, обязана уплатить административные штрафы за счет собственных денежных средств и на основании п. 3 должностной инструкции о том, что он вправе распоряжаться имуществом, в том числе финансовыми средствами **, не имея умысла использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и корыстной заинтересованности, также на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения путём растраты, дал устное указание главному бухгалтеру ** М. перечислить из внебюджетных средств ** принадлежащие данному учреждению денежные средства на оплату административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Куулар Х.Б., поняв, что постановлениями от 29 мая 2008 г. № 7, от 1 августа 2008 г. № 98, от 17 февраля 2009 г. № 25 об административных правонарушениях, административ-ные наказания наложены не на **, а на него как на руководителя **, возвратил в кассу бухгалтерии ** 8 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 20 от 08 февраля 2010 года, в котором основанием принятия от Куулар Х.Б. денежных средств указан возврат штрафов.

В судебном заседании Куулар Х.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что наложенные на него административные штрафы в размере 8 500 рублей он уплатил из внебюджетных средств **, дав указание бухгалтеру перечислить деньги. Он не понимал, что наложенные на него административные штрафы должен был уплатить из собственных средств, об этом ему никто не разъяснял, думал, что если его привлекли за нарушения в организации работы, то штраф можно уплатить из внебюджетных средств. Денежные средства им возвращены в бухгалтерию 8 февраля 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш А.В. просит отме-нить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обс-тоятельствам дела. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указал о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной обви-нения. Куулар Х.Б. возвратил деньги в кассу **, когда по факту неправомерного изъятия денежных средств уже была начата проверка правоохранительными органами в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Выводы суда о том, что Куулар Х.Б. добросовестно заблуждался, полагая, что административные штрафы наложены на учреждение, и оно обязано уплатить штрафы за счет собственных денежных средств, несостоятельны, так как в постановлениях о назначении административных наказаний указано, что административное наказание наложено на **. Возмещение ущерба потерпевшему не свидетельствует об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного имущества, данное обстоятельство следовало рассматривать как смягчающее обстоятельство. Показания Куулара Х.Б. о том, что он не понимал, что наложенные на него административные штрафы он должен был уплатить из собственных средств, об этом ему никто не разъяснял, думал, что если его привлекли за нарушения в организации работы, то штраф можно уплатить из внебюджетных средств, опровергаются показаниями свидетелей Х., С., Ш. Показания данных свидетелей подтверждают, что административные штрафы были наложены именно на Куулара Х.Б., и ему было разъяснено, что штрафы он должен уплачивать сам, в связи с чем выводы суда о том, что они не могут быть положены судом в основу обвинения, несостоятельны. Внебюджетные средства также предусмотрены в бюджете **, что подтверждается проектами бюджетов учреждения на 2008 и 2009 годы, в которых отражена статья 290 – прочие расходы, из которых уплачены штрафы. Вывод суда о неустановлении причинения действиями Куулара Х.Б. существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства преждевременны, так как Куулар Х.Б. своими действиями нарушил установленный порядок оплаты административных штрафов, цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не достигнуты, он фактически не понес установленную государством ответственность, так как штрафы оплачены за счет юридического лица **. Суд должен был критически отнестись к показаниям представителя потерпевшего о том, что сумма 8 500 рублей не является существенным вредом для **, так как они даны с целью оправдания действий Куулара Х.Б. и ничем не подтверждены. Ею было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания она не смогла ознакомиться с протоколом судебного заседания, отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену приговора.

В возражении на кассационное представление адвокат Дажымба Д.Д. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены оправдательного приговора.

Статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия Куулара состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ввиду отсутствия одного из признаков данного преступления - существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Оправдывая Куулара, суд правильно установил, что он, являясь должностным лицом, дал указание главному бухгалтеру о перечислении денежных средств в размере 8 500 рублей из внебюджетных средств ** на уплату административных штрафов, наложенных на него как на должностное лицо – руководителя учреждения, которые он должен уплатить из собственных средств, однако уплатил административные штрафы денежными средствами, принадлежащими **. Между тем данное обстоятельство – перечисление денежных средств в размере 8 500 рублей для уплаты административных штрафов из внебюджетных средств - согласно показаниям представителя потерпевшего О. и свидетеля М. не повлияло на нормальную работу учреждения.

В связи с изложенным доводы государственного обвинителя о том, что в результате незаконных действий Куулара существенно нарушены права и законные интересы **, которому причинен ущерб в размере 8 500 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного порядка оплаты административного штрафа, целей административного наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационного представления об отмене оправдательного приговора ввиду нарушения Кууларом установленного порядка оплаты административного штрафа, в резуль-тате которого оправданный избежал административного наказания, предусмотренного за нарушение требований трудового законодательства, существенно нарушив тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что штрафы уплачены, хотя и не из собственных средств, а в последующем денежные средства в размере 8 500 рублей были возвращены Кууларом в бухгалтерию **, в связи с чем цели административного наказания, как правильно указал суд первой инстанции, были достигнуты.

Оплата штрафов из внебюджетных средств не нарушило существенно охраняемые государством и обществом интересы, так как штраф фактически оплачен, а должностное лицо, которое допустило оплату штрафов не из своих средств, должно нести не уголовную ответственность, а иную. Судебная коллегия считает, что Куулар, приняв решение об оплате административного штрафа из внебюджетных средств больницы, наложенного на него как на должностное лицо, допустил финансовое нарушение, которое, однако, не влечет уголовную ответственность.

Доводы кассационного представления ставящие под сомнения показания оправданного, так как они опровергаются свидетелями Х., С., Ш., из показаний которых следует, что они разъясняли оправданному необходимость выплаты штрафов из собственных средств Судебная коллегия полагает несостоятельными, так как исследованные судом постановления о привлечении Куулара к административной ответственности не содержат сведений о том, что Куулару разъяснялось, из каких средств и кто должен оплатить штрафы.

Доводы кассационного представления о том что внебюджетные средства также предусмотрены в бюджете **, что подтверждается проектами бюджетов учреждения на 2008 и 2009 годы, в которых отражена статья 290 – прочие расходы, из которых уплачены штрафы, Судебная коллегия считает несостоятельными, так как данный факт никто не оспаривает, и суд первой инстанции именно на это и ссылался при постановлении оправдательного приговора, указывая, что внебюджетные средства принадлежат **, не являются государственными и согласно уставу ** имеет право распоряжаться по своему усмотрению. Из показаний представителя ** сумма в 8 500 рублей не является существенным вредом для **.

Доводы кассационного представления о том, что суд должен был критически отнестись к показаниям представителя потерпевшего о том, что сумма в 8 500 рублей не является существенным вредом для **, так как они даны с целью оправдания действий Куулара Х.Б., Судебная коллегия находит несостоятельными, так как оснований сомневаться в том, что для ** сумма в 8 500 рублей является незначительной, нет. А исходя из принципа состязательности сторон, стороной обвинения не было представлено достаточно доказательств подтверждающих обратное.

Доводы кассационного представления о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, Судебная коллегия находит несостоя-тельными, так как в ходе судебного рассмотрения все доказательства, представленные сторонами были исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Куулар Х.Б. также обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Суд первой инстанции также принял решение об оправдании Куулара Х.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдывая Куулара по данному эпизоду, суд пришел к выводу, что он давал указание главному бухгалтеру о перечислении денежных средств в общей сумме 8 500 рублей, которые он впоследствии возместил. При этом суд правильно исходил из того, что представитель потерпевшего О. и свидетель М. пояснили, что денежные средства Кууларом возвращены. Это обстоятельство подтверждается квитанцией № 20 от 08 февраля 2010 года, в котором основанием принятия от Куулар Х.Б. денежных средств указан возврат штрафа по постановлениям от 29.05.2008 г. № 7, от 01.08.2008 г. № 98, от 17.02.2009 г. № 25.

Таким образом, судом первой инстанции доказательств, подтверждающих, что умысел Куулара был направлен на совершение противоправных, безвозмездных действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, не добыто.

Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено, что денежные средства Кууларом были возвращены, когда по факту неправомерного изъятия денежных средств уже была начата проверка правоохранительными органами в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, тем самым он имел корыстную заинтересованность, не заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих о наличии у Куулара умысла на совершение противоправных, безвозмездных действий с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о том, что возмещение ущерба ** не свидетельствует об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного имущества, данное обстоятельство следовало рассматривать как смягчающее обстоятельство, так как суд оправдывая Куулара Х.Б., исходил из его показаний, который полагая, что если его привлекли за нарушения в организации работы **, то штраф можно уплатить из внебюджетных средств. Стороной обвинения не было доказано обратное.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что со дня окончания судебного заседания он не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания, а отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену приговора, Судебная коллегия находит необоснованными, так как из материалов дела видно, что государственный обвинитель был ознакомлен под роспись с протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оправдательного приговора по изложенным в кассационном представлении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оправдательный приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2010 года в отношении Куулара Х.Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А-Х. Ондар

Судьи: А.И. Куулар

Г.Ю. Сарыглар