** ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х, судей Сендаш Р.В. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Салчака Д.О. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года, которым Салчак Д.О. ** осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2010 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дажымба Т.Д., выступления защитника Дембирела М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить, прокурора Монгуша Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салчак Д.О. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти М., которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут в квартире ** дома ** по ул. ** с. ** кожууна ** хозяйка дома Ш. и ее брат Салчак Д.О. распивали спиртные напитки. В это время пришел муж Ш. М., находившийся в нетрезвом состоянии. Между Ш. и ее мужем М. возникла ссора. Салчак Д.О., услышав ссору, стал заступаться за сестру, и они стали драться, нанося друг другу удары кулаками. После этого у Салчака Д.О. на почве возникшей неприязни к М. из-за того, что тот кричал на него и его сестру, возник умысел на причинение смерти последнему, и с этой целью он взял со стола не установленный в ходе следствия нож и умышленно нанес в левую часть груди последнего три удара. М., защищая свою жизнь, стал прикрываться от ударов руками и получил при этом резаные раны на запястье правой руки, верхней и нижней трети левого предплечья, являющиеся легким вредом здоровью. В это время вернулась с улицы Ш. и, увидев происходящее, встала между ними, предотвращая действия Салчака Д.О., продолжавшего высказывать угрозу убийством М. В результате Салчак Д.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство М., до конца. В судебном заседании Салчак Д.О. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что в тот день он находился в доме младшей сестры Ш., с которой распивал спиртное. В это время пришел зять М., находившийся в нетрезвом состоянии. Сестра стала ссориться с мужем, и он стал заступаться за нее. В результате этого он с М. нанесли друг другу удары кулаками. Рассердившись на зятя из-за того, что последний кричал на него и его сестру, он взял с кухонного стола нож и нанес им три удара в грудь М. При этом он осознавал, что в результате его действий может наступить смерть последнего. Затем между ними встала его сестра и начала их разнимать. Когда в дом вошли его брат и врачи, он ушел в другой дом. Нож он оставил в доме сестры. В кассационной жалобе осужденный Салчак Д.О. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы М. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соян А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Салчака Д.О. в покушении на умышленное причинение смерти М. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре. Показаниями потерпевшего М., из которых следует, что между ним и его супругой Ш. возникла ссора, в связи с этим ее брат Салчак Д.О. стал высказывать ему претензии и ударил его по лицу, на что он также ударил Салчака Д.О. в лицо. После этого Салчак Д.О. схватил с кухонного стола нож и нанес им три удара в область его груди. Обороняясь, он подставил руки, и удары пришлись по его рукам. В результате ему причинены колото-резаные раны в области рук. В это время в дом зашла его супруга и, увидев происходящее, встала между ними, разнимая их, но Салчак Д.О. продолжал нападать на него и угрожать убийством. Салчак Д.О. прекратил свои действия только после того, когда в дом зашли его брат и врачи. Показаниями свидетеля Д. о том, что 06 февраля 2010 года около 22 часов к нему домой прибежал младший сын его сестры Ш. и сказал, что его отец и дядя дерутся, что отец ранен. Он вызвал скорую помощь и вместе с врачом пришел в дом сестры. Зайдя в дом, он увидел на полу кухни много крови, руки зятя были в резаных ранах, а его брат сидел в другой комнате. Виновность Салчака Д.О. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, согласно которым в тот день он, заступаясь за свою сестру, на почве личной неприязни к М. из-за того, что тот кричал на него и его сестру, схватил нож и ударил им в область его груди три раза. Когда сестра пыталась его успокоить, он продолжал наносить М. удары кулаками и ногами и угрожал ему убийством. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего М. выявлены резаная рана правой кисти с повреждением мелких сосудов, резаные раны верхней и нижней трети левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтек левого глаза, который не расценивается как вред здоровью. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания самого осужденного, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина осужденного Салчака Д.О. в покушении на убийство потерпевшего М. доказана, а доводы стороны защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 115 УК РФ необоснованны. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит квалификацию действий Салчака Д.О. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство правильным, поскольку, как видно из установленных судом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, самого осужденного, нанеся умышленно и неоднократно удары ножом в жизненно важный орган – грудь потерпевшего, Салчак Д.О. действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, но не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - вследствие того, что вмешалась Ш., которая стала его удерживать. Действия осужденного носили целенаправленный и последовательный характер, направленный на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует его поведение, и после того, когда его сестра пыталась их разнять для предотвращения общественно-опасных последствий, осужденный Салчак Д.О. продолжал наносить потерпевшему удары и угрожать убийством. Об умысле осужденного на убийство свидетельствует и применение в качестве орудия преступления ножа. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. С достаточной полнотой судом исследованы и обстоятельства, указывающие на мотив совершения осужденным преступления, в качестве которого суд признал личные неприязненные отношения. При назначении наказания Салчаку Д.О. судом обоснованно учтены как общественная опасность содеянного, его тяжесть, так и данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства. Правила назначения наказания при покушении на умышленное убийство судом соблюдены. Вместе с тем при назначении наказания по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывает наказание. В связи с этим приговор подлежит изменению с зачетом срока отбытого наказания по предыдущему приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года в отношении Салчака Д.О. изменить: зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 24 апреля 2010 года с 24 апреля по 23 сентября 2010 года, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: Р.В. Сендаш Т.Д. Дажымба