** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю. при секретаре Дамдын А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Бурунаа Р.С. и кассационное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2010 года, которым Бурунаа Р.С., ** осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Бурунаа Р.С. и его защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего внести в приговор изменения в части даты его постановления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурунаа Р.С. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Из приговора следует, что Бурунаа Р.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 июля 2010 года около 07 часов совместно с не установленным в ходе следствия лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, между домами **, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 руб., причинив Д. материальный ущерб. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Бурунаа Р.С. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Бурунаа Р.С. просит смягчить наказание и применить условное осуждение. Указывает, что суд при постановлении приговора преувеличил степень общественной опасности совершенного преступления, не учел влияние пребывания в местах лишения свободы на его плохое состояние здоровья. Судом не принято во внимание отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, отсутствие отрицательной характеристики с места жительства, а также то, что он работал у частного лица, занимался ремонтом квартир. Кроме того, он нуждается в уходе и лечении. В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак А.С. просит приговор изменить, во вводной части днем постановления приговора указать 28 сентября 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Бурунаа Р.С. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и смягчающие ему наказание. Действия осуждённого Бурунаа Р.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Назначенное Бурунаа Р.С. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и его личности, определено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым. Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, посредственная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств судом соблюдены. Доводы жалобы осуждённого о том, что суд преувеличил степень общественной опасности совершенного преступления, являются необоснованными, так как при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Сведений о том, что Бурунаа Р.С. работал, в материалах дела не имеется. Из материалов дела видно, что осуждённый Бурунаа Р.С. неоднократно доставлялся в медвытрезвитель и спецприемник, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и употребляющими спиртные напитки. Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, Судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора. Датой постановления приговора является день, месяц и год подписания его составом суда. Из протокола судебного заседания видно, что приговор был постановлен и провозглашен 28 сентября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2010 года в отношении Бурунаа Р.С. изменить: - во вводной части дату постановления указать как 28 сентября 2010 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: А.А-Х. Ондар Г.Ю. Сарыглар