Судья ** Дело ** ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Фатаковой Т.С., кассационную жалобу осужденного Даваа Э.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2010 года, которым Даваа Э.Д. ** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления защитника Монгуша А.К-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего изменить приговор, потерпевшей К., просившей оставить приговор без изменения прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА Даваа Э.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2010 года в кв. ** д. ** по ул. ** г. ** Республики Тыва около 14 часов Даваа Э.Д. после совместного распития спиртных напитков с Г. стал ссориться и ругаться по поводу того, что Г. начал выражаться нецензурной бранью и требовать, чтобы Даваа освободил квартиру. В ходе ссоры Даваа из личной неприязни к Г. с целью причинения смерти стал наносить тому удары кочергой и совком по различным частям тела, в том числе и в голову. Когда тот упал, Даваа, продолжая свой умысел на причинение смерти, стал душить Г. шнуром, а затем нанес несколько ударов топором в область шеи. От полученных тяжких телесных повреждений в виде травмы сосудов шеи, повреждения позвонков шеи наступила смерть Г. на месте происшествия. В судебном заседании осужденный Даваа Э.Д. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что причинил смерть потерпевшему из-за того, что тот в ходе распития спиртных напитков стал выгонять его из квартиры, хотя указанная квартира была предоставлена ему и его семье, а он впустил потерпевшего из жалости. В кассационном представлении государственный обвинитель Фатакова Т.С. просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что судом не учтена особая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Даваа Э.Д. просит изменить приговор и снизить срок наказания. В обоснование указал, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку он считает, что совершенные им действия подлежат переквалификации, так как он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, возникшего из-за неправомерного поведения потерпевшего, который длительное время требовал освободить квартиру, которая ему была предоставлена администрацией г. ** Он из жалости пустил Г. в ноябре 2008 года жить в квартиру, а тот постоянно употреблял спиртные напитки, приводил посторонних, угрожал ему и его семье. Г. один раз поджег квартиру, за что сотрудниками пожарного надзора на него был наложен штраф. В этот день потерпевший вновь стал оскорблять и выгонять его с семьей из квартиры, а затем накинулся на него с кирпичом в руке, на что он сильно рассердился и, оттолкнув Г. на пол, схватил руками какие-то предметы, что произошло дальше, он не помнит. Когда он пришел в себя, то в его руках был топор, а на полу весь в крови лежал Г.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность Даваа Э.Д. в умышленном причинении смерти Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями осужденного Даваа Э.Д., из которых следует, что 25 апреля 2010 года в кв. ** д. ** по ул. ** г. ** Республики Тыва они вместе с С., М., А. и Г. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Г. начал выгонять их из дома. Разозлившись на это, он толкнул его в грудь и, когда тот упал на пол, два раза ударил кочергой и совком по его голове. В этот момент у него возникло желание убить Г. и он, обмотав несколько раз капроновую нить вокруг шеи Г., начал душить его. Затем он три раза ударил по шее Г. топором. Он заставил М. и А. ножами отрезать голову Г., но потом сам отделил голову от туловища и положил голову в мешок. После этого он заставил М. и А. сбросить туловище в погреб на веранде, а сам бросил в погреб мешок с головой потерпевшего. Показаниями свидетеля С., из которых следует, что семья Даваа Э.Д. проживала вместе с Г. 25 апреля 2010 года они вместе с Даваа Э.Д., М., А. и Г. распивали спиртные напитки в квартире Даваа Э.Д. Около 14 часов он заснул, а проснулся от криков Г., который выгонял семью Даваа из квартиры и вел себя агрессивно. Из-за этого между Г. и Даваа возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Даваа толкнул обеими руками в грудь Г., и тот упал спиной на пол. Тогда Даваа нанес по телу Г. три или четыре удара кочергой, а также три или четыре удара железным совком по его голове и начал душить веревкой. После этого Даваа топором нанес три сильных удара по шее Г.. М. и А. по указанию Даваа стали отделять голову трупа от туловища. Даваа положил в мешок отрубленную голову, и они вместе с М. и А. сбросили голову и туловище трупа в погреб. После этого Даваа вытер кровь одеялом. Показаниями свидетеля М., из которых следует, что около 14 часов 25 апреля 2010 года в ходе совместного распития спиртных напитков Г. начал кричать на Даваа и выгонять их из дома. Когда ссора между Г. и Даваа переросла в драку, Даваа толкнул руками в грудь Г., отчего тот упал. После этого Даваа ударил три-четыре раза металлической кочергой по туловищу Г., а также три-четыре раза ударил металлическим совком по голове Г.. Затем Даваа, обмотав шею Г. веревкой, начал душить его. После этого Даваа топором нанес три удара по шее Г., отчего голова почти полностью отделилась от туловища. Под давлением Даваа она попыталась отделить голову Г. от туловища, но Даваа выхватил из ее рук нож, отделив голову трупа от туловища, положив его в мешок, сбросил его в погреб. Она вместе с А. и Даваа Э.Д. сбросила труп в погреб. Затем Даваа взял одеяло, вытер кровь на полу и положил это одеяло в печку. Показаниями свидетеля А., аналогичными с показаниями свидетеля М. Протоколом проверки показаний Даваа Э.Д. на месте, согласно которому он подробно показал о том, что в ходе ссоры с Г. из-за квартиры нанес ему несколько ударов кочергой и совком по различным частям тела и в голову, затем пытался задушить его веревкой, после чего нанес несколько ударов топором по его шее, от чего тот умер. Протоколом осмотра места преступления, согласно которому внутри погреба кв. ** д. ** по ул. ** г. ** Республики Тыва обнаружены обезглавленный труп и голова мужчины европеоидной расы, на которых выявлено множество телесных повреждений. На одежде трупа, а также на поверхности туловища, верхних и нижних конечностях трупа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В печи кухни указанной квартиры обнаружено одеяло с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу квартиры обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также обнаружены несколько мелких фрагментов плоти. В спальне обнаружена металлическая печная кочерга, кухонный металлический нож с двумя полосками и металлический печной совок, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На диване обнаружена мужская рубашка синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под диваном на полу обнаружен матерчатый шнурок, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь. В спальне обнаружен кухонный нож с узором на рукояти, поверхность которого имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на полу обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены хозяйственный топор, кухонные ножи, покрытые пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; матерчатый растягивающийся шнурок, одеяло с обильными пятнами вещества темно-бурого цвета, мужская одежда - майка-тельняшка с полосками, мужская рубашка зеленого цвета, мужской свитер темного цвета, в области груди и спины которых имеются обильные засохшие пятна темно-бурого вещества, похожего на кровь, металлическая кочерга, металлический совок для топки печки, на которых обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Заключением эксперта ** от 27 апреля 2010 года, согласно которому смерть Г. наступила от травмы сосудов шеи, повреждения позвонков шеи и черепно-мозговой травмы, явившихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, образовавшихся от воздействия рубящего орудия (типа топора), возникших незадолго до наступления смерти. Кроме того, Г. причинены телесные повреждения в виде переломов ребер справа, явившиеся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; раны в теменной области справа, в лобно-теменной области слева в теменно-затылочной области слева, в левой скуловой области, на левом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора и признал доказательствами виновности осужденного Даваа Э.Д. в умышленном причинении смерти Г. показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, разозлившись на Г., он толкнул его в грудь и, когда тот упал, несколько раз ударил его кочергой и совком по голове, затем начал душить его веревкой, после чего три раза ударил по шее Г. топором. Указанные показания согласуются и с показаниями очевидцев преступления С., М., А. об обстоятельствах причинения осужденным смерти потерпевшему, являются последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности Судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о причинении смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, тяжким оскорблением, переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. В частности, показаниями самого осужденного, из которых следует, что между ним и потерпевшим в ходе совместного употребления спиртных напитков возникла ссора по поводу квартиры, в которой они проживали. В ходе ссоры осужденный толкнул потерпевшего, а когда тот упал, нанес удары кочергой, совком по различным частям тела, затем с целью причинения смерти стал душить веревкой, после чего, взяв топор, нанес им несколько ударов. Обнаружив, что тот умер, расчленил голову от туловища и спрятал тело потерпевшего в погребе. Спрятав тело потерпевшего, убрал следы преступления. Об этих обстоятельствах достоверно показали и свидетели А., М. и С.. Таким образом, действия осужденного были целенаправленны и последовательны, доказательств о том, что он находился в состоянии аффекта, не установлено судом. Доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, свидетельствуют о прямом умысле Даваа на причинение смерти потерпевшему. Доказательств, указывающих на то, что имело место длительная психотравмирующая ситуация со стороны потерпевшего по отношению к осужденному и его семьи не установлено. На основании совокупности приведенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что Даваа Э.Д. умышленно причинил смерть Г. в ходе ссоры, возникшей из-за квартиры, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание, назначенное Даваа Э.Д. в виде реального лишения свободы с учетом особой тяжести совершенного им преступления, общественной опасности, Судебная коллегия находит справедливым, соответствующим целям и задачам, определенным уголовным законом, его личности. Судом обоснованно признано активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ правильно назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. При наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, назначенное судом наказание является справедливым и соответствующим закону. В связи с этим, довод кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания является необоснованным. Неправомерное поведение потерпевшего, выражаясь нецензурной бранью в адрес осужденного, требовавшего освободить квартиру, в которой осужденный проживал на законных основаниях, суд обоснованно признал одним из смягчающих наказание обстоятельств, поскольку данное обстоятельство явилось поводом для совершения Даваа преступления. Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2010 года в отношении Даваа Э.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Т.Д. Дажымба А.И. Куулар