Судья: ** Дело ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Сендаш Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Севилбаа Б.Э. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года, которым Севилбаа Б.Э. ** осужден по ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Севилбаа Б.Э. в пользу Г. 62 605 (шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей в счет возмещения расходов на погребение и 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор, прокурора Монгуша Х.Ч., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Севилбаа Б.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре. 17 октября 2009 года между 23-24 часами в доме С., расположенном по адресу: кв. ** д. ** по ул. ** с. ** Эрзинского района Республики Тыва, Севилбаа Б.Э. вместе с С., Т., А., Ш. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Т. вышел из указанной квартиры и направился к себе домой. Вслед за ним вышел Севилбаа Б.Э., и, зная о том, что в магазине, принадлежащем Т., имеется алкогольная продукция, возле здания **, находящемся на этой же улице, Севилбаа Б.Э. попросил Т. взять из магазина пиво и продолжить распитие спиртного, на что тот ответил отказом. В результате возникшей по этому поводу ссоры Севилбаа Б.Э. из личной неприязни к Т. кулаком нанес 2-3 удара по его лицу. Когда Т. упал, Севилбаа Б.Э. умышленно, с целью причинения тому смерти три раза ударил Т. в спину имевшимся при себе ножом. Своими действиями Севилбаа Б.Э. причинил Т. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди с повреждением межреберной артерии, верхней доли левого легкого, явившихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, от которых наступила смерть Т. на месте преступления. В судебном заседании осужденный Севилбаа Б.Э. виновность в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему признал частично и показал, что в тот вечер он вместе с Ш. зашел в дом С. чтобы встретиться с ее сыном. В указанном доме в это время С. с А. и Т. распивали пиво. Он позвал Р. по имени, а Т., подумав, что это его называют по имени, рассердился и начал угрожать ему ножом. На это он, схватив со шкафа нож с деревянной рукояткой, замахнулся. Ш. выбежал на улицу, за ним следом вышел Т. Когда он вышел вслед за ними, в темноте на крыльце Т. ударил его ножом в спину, он, защищаясь, в ответ два раза ударил Т. имевшимся при себе ножом. Свидетели С. и Ш. дают недостоверные показания. В кассационной жалобе осужденный Севилбаа Б.Э. просит отменить приговор, указав, что приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля Ш., который не мог видеть в темноте нанесение им ударов Т. Суд неправильно установил место совершения преступления. Показания Ш. также противоречат показаниям С. в части того, что он вместе с потерпевшим ушли вдвоем из дома С. Кроме того, Ш. не указал о том, что он хотел отвезти потерпевшего в больницу, однако машина, стоявшая на улице, уехала, только этого он оставил тело потерпевшего на улице и ушел. Следствием не проведены следственные эксперименты по установлению места совершения преступления, нет протокола осмотра места преступления, указанного свидетелем Ш. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ховалыг Э.М. просил приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Также указал, что виновность осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему установлена совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность осужденного Севилбаа Б.Э. в умышленном причинении смерти Т. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что в тот вечер он вместе с осужденным Севилбаа Б.Э., А., Т. и С. в доме последней распивали пиво. После того как пиво закончилось, А. ушел домой, а затем ушел Т., вслед за ним ушел Севилбаа Б.Э. Он, вместе с С. покурив на крыльце дома, направился к себе домой. Возле забора стадиона он увидел, как Севилбаа Б.Э. наносил удары руками и ногами Т., который находился на земле. Видел, как Севилбаа Б.Э. три раза нанес удар ножом в спину, лежавшему на земле, Т. Со слов Севилбаа Б.Э. он узнал, что тот ударил ножом Т. за то, что тот отказался дать ему пиво из своего магазина. Затем они вместе с Севилбаа Б.Э. принесли потерпевшего в дом С., где обнаружили, что тот умер. Затем он и Севилбаа Б.Э. принесли потерпевшего обратно к зданию ** и оставили там. Показаниями свидетеля С., из которых следует, что в тот вечер она вместе с Т., А., Севилбаа Б.Э. и Ш. распивали пиво у нее дома. Когда пиво закончилось, все ушли. Через некоторое время к ней домой вернулись Севилбаа Б.Э. вместе с Ш. и принесли Т., после чего они обнаружили, что тот скончался. При этом Севилбаа Б.Э. сказал, что он убил Т. ножом возле **. Обнаружив, что Т. умер, она велела им отнести потерпевшего обратно на место, где ударили ножом. Севилбаа Б.Э. и Ш. унесли труп потерпевшего. Наутро пришли сотрудники милиции и осмотрели ее дом. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории, расположенной позади ** с. ** Эрзинского кожууна Республики Тыва, к северу на снегу обнаружен труп Т. с тремя ножевыми ранениями на спине слева. На бетонном заборе, расположенном по направлению к кв. ** д. ** по ул. ** с. ** Эризнского кожууна Республики Тыва, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также была осмотрена кв. ** д. ** по ул. ** с. ** Эрзинского кожууна Республики Тыва, на веранде которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне, под умывальником обнаружен и изъят нож со следами крови. Протоколом осмотра вещественных доказательств и заключением экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которым на кухонном ноже, на тампоне, частице сухой травы, частице деревянного пола, футболке обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, происхождение которых не исключается от потерпевшего Т.. Явкой с повинной Севилбаа Б.Э., согласно которой он указал, что 17 октября 2009 года он ударил потерпевшего ножом, отчего тот умер. Заключением судебно-медицинской экспертизы **, согласно которой смерть Т. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 7-го ребра по лопаточной линии со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением межреберной артерии, верхней доли левого легкого, явившихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. Также были выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин на правой стороне лба, не повлекших вреда здоровью, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева в 7-м межреберье на 2 см. снаружи от лопаточной линии, явившееся легким вредом здоровью, В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей Ш. и С. и обоснованно отвергнуты, так как показания указанных лиц согласуются между собой, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. Суд обоснованно признал их доказательствами виновности Севилбаа в совершении преступления и положил эти показания в основу обвинительного приговора, поскольку показания указанных лиц последовательны, получены с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ и их достоверность сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Показания свидетелей С. и Ш. противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат. На основании совокупности приведенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, место совершения преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе ссоры из личной неприязни Севилбаа умышленно причинил смерть Т., правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этой связи доводы осужденного о неустановлении места преступления и причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны являются необоснованными, поскольку свидетель Ш. прямо указал, что Севилбаа наносил удары кулаками, когда потерпевший упал, нанес удары ножом лежавшему потерпевшему, что свидетельствует о целенаправленности его действий на причинение смерти. При этом осужденный сообщил свидетелю, что ударил потерпевшего ножом из-за того, что тот отказался дать ему пиво. Потерпевший Т. не совершал действий, которые могли бы быть опасны для жизни или здоровья осужденного. Из показаний самого осужденного следует, что когда выходили из дома, потерпевший толкнул его в спину и задел его каким-то острым предметом до возникновения умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему. Суд правильно установил, что Севилбаа причинил смерть потерпевшему возле дома культуры, поскольку данное обстоятельство достоверно установлено показаниями свидетеля Ш., свидетеля С. и протоколом осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах доводы осужденного Судебная коллегия находит необоснованными. Назначенное Севилбаа Б.Э. наказание Судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, его личности, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, обстоятельств дела. Явка с повинной, молодой возраст, наличие положительных характеризующих данных признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и обоснованно учтены при назначении наказания. Наряду с указанными смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал еще одним смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, который до совершения осужденным преступления применил насилие, не представляющее опасности для осужденного. Ссылка осужденного о том, что суд не учел его попытки оказать помощь потерпевшему, являются необоснованными, поскольку судом эти обстоятельства не установлены. Довод осужденного о том, что ему не вручен перевод приговора на русский язык, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебное разбирательство велось на тувинском языке, которым владеет осужденный, приговор постановлен также на тувинском языке. Нарушений требований ст. 18 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Неполучение им перевода приговора на русский язык не является основанием для отмены приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года в отношении Севилбаа Б.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: Р.В.Сендаш А.И.Куулар