** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Прокопьевой Л.М. и Орешкова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника Верпета С.Н. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2010 года, которым Решетникова Н.В., ** осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Этим же приговором осуждены Решетников Ю.В. и Нагаева Л.Н., в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступление защитника Верпета С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решетникова Н.В. и Решетников Ю.В. признаны виновными и осуждены за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 23 июня 2010 года около 21 часа в дом **, в котором проживали состоящие в фактических семейных отношениях Нагаева Л.Н. и Решетников Ю.В., пришла мать последнего Решетникова Н.В.. Решетникова Н.В., подоив корову, выходя из стайки, встретила находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Нагаеву Л.Н. После этого между Решетниковой и Нагаевой возникла ссора из-за того, что Решетникова обозвала Нагаеву алкоголичкой и наркоманкой, при этом толкнув её. В свою очередь Нагаева стала требовать от Решетниковой, чтобы она не подходила к их корове. В ходе обоюдной ссоры Решетникова и Нагаева стали толкать друг друга. В это время к ним подбежал Решетников Ю.В. и оттолкнул Нагаеву от Решетниковой, от чего Нагаева упала на землю. Далее Нагаева и Решетникова схватились и начали таскать друг друга за волосы. В ходе обоюдной драки Нагаева два или три раза ударила Решетникову по губе. В этот момент к ним подбежал Решетников и разнял их. Когда Нагаева и Решетникова перестали драться между собой, Решетников на почве личной неприязни к Нагаевой, возникшей из-за того, что последняя подралась с его матерью, хватая Нагаеву за руки и предплечье, несколько раз кинул её на землю, причинив ей боль. В судебном заседании Решетникова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что когда она выходила из стайки, то увидела бегущую к ней Нагаева Л.Н., которая кричала, чтобы она не подходила к её корове. Далее Нагаева Л.Н. выхватила ведро, вылила из него молоко и кинула это ведро в неё, попав по руке. Когда подбежал её сын, то он оттолкнул от неё Нагаева Л.Н.. После этого она пошла к себе домой. В это время Нагаева Л.Н. с ведром в руке побежала за ней. Подбегая, Нагаева Л.Н. вновь кинула в неё ведро, однако она смогла уклониться от него и в это время упала на землю. Нагаева Л.Н., подбежав к ней, схватила её за волосы одной рукой, а другой два или три раза ударила ей по губе. Когда Нагаева Л.Н. схватила камень, она позвала сына, который, подбежав, оттолкнул от неё Нагаева Л.Н.. В кассационной жалобе защитник Решетниковой Н.В. адвокат Верпета С.Н. просит приговор отменить. Считает, что поскольку по делу не проведены судебно-медицинские экспертизы о характере и степени вреда, причиненного здоровью Решетниковой Н.В. и Нагаевой Л.Н., в связи с этим судом дана неправильная квалификация действий Нагаевой Л.Н., Решетникова Ю.В. и Решетниковой Н.В. по ч. 1 ст. 37 УК РФ действия Решетникова Ю.В., защищавшего свою мать, то есть находившегося в состоянии необходимой обороны, не являются преступными. Также полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, суд не дал оценку противоречиям в показаниях Решетниковой Н.В. и Решетникова Ю.В. с одной стороны и показаниям Нагаевой Л.Н. с другой стороны. Суд не установил, где находилась и чем занималась Нагаева Л.Н. после того, как её увезли в милицию, и до момента её возвращения ночью домой, данное обстоятельство суд не исследовал, однако решил, что синяки и ссадины на теле Нагаевой Л.Н. были причинены именно в момент ссоры с Решетниковыми. Суд в своих выводах нелогично признал наличие одного события и отверг другое, в целом придерживаясь версии, предложенной Нагаевой Л.Н. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Виновность осужденной Решетниковой Н.В. в совершении в отношении Нагаевой Л.Н. иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств, которые в соответствии со ст. ст. 86, 87 и 88 УПК РФ судом проверены, надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре. Так, согласно показаниям осужденной Нагаевой Л.Н., когда она в состоянии алкогольного опьянения подошла к стайке, оттуда выходила Решетникова Н.В., которая стала обзывать её алкоголичкой и наркоманкой и начала толкать её. Тогда она выхватила из рук Решетниковой Н.В. ведро и вылила из него молоко. После этого они начали друг друга толкать. Когда Решетникова Н.В. позвала сына Решетников Ю.В., последний подбежал, схватил её сзади и бросил на землю. После этого в сенях дома Решетникова Н.В. начала выгонять её, а затем схватила и начала таскать её за волосы, причиняя боль. Тогда она тоже схватила Решетникову Н.В. за волосы и ударила её по губе. Далее из дома вышел Решетников Ю. и разнял их, а затем стал хватать её за руки и предплечья и несколько раз бросил её на землю. Потом кто-то ударил её по голове, после чего она ничего не помнит. Из показаний осужденного Решетникова Ю.В. следует, что в то время, когда его сожительница Нагаева Л.Н. пришла пьяная домой, его мать Решетникова Н.В. доила их корову. После того, как Нагаева Л.Н. вышла из дома, через некоторое время он услышал крик матери. Выйдя, он увидел, что Нагаева Л.Н. машет ведром, а его мать отбивается от неё. Тогда он подбежал, выхватил из рук Нагаевой Л.Н. ведро и оттолкнул её от матери, от чего Нагаева Л.Н. упала. Затем он проводил мать до калитки и вернулся обратно в дом. В это время он вновь услышал крик матери. Когда выбежал на улицу, то увидел, что его мать лежит на земле, а Нагаева Л.Н. сидит на ней, схватив одной рукой её за волосы, а в другой держит камень. Он подбежал, выхватил из рук Нагаевой Л.Н. камень и оттащил её от матери. Затем Нагаева Л.Н. кинулась на него и начала его царапать. Тогда он стал откидывать Нагаеву Л.Н. Согласно выводам судебно-медицинских освидетельствований у Нагаевой Л.Н. в обеих плечевых областях имелись умеренно болезненные кровоподтеки, зафиксированы жалобы на головные боли, головокружение и боли в верхних конечностях, а у Решетниковой Н.В. выявлена ушибленная рана на нижней губе во внутренней части, а также зафиксированы жалобы на боли в волосистой части головы. Кроме того, виновность осужденной Решетниковой Н.В. нашла свое подтверждение свидетельскими показаниями родителей Нагаевой Л.Н. - Д. и Н., приехавших на место происшествия по телефонному звонку Решетниковой Н.В. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в приговоре приведена надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а также о том, что приговор основан на противоречивых показаниях, не соответствуют действительности, поскольку суд первой инстанции в приговоре в полном объеме обосновал свои выводы о виновности, как Решетниковой Н.В., так и Нагаевой Л.Н. и Решетникова Ю.В., основываясь на исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что синяки и ссадины на теле Нагаевой Л.Н. могли быть получены ею после того, как её увезли в милицию, и до момента её возвращения домой, Судебная коллегия считает не состоятельными поскольку нанесение Нагаевой Л.Н. телесных повреждений Решетниковой Н.В. и Решетниковым Ю.В. подтверждается как показаниями самой Нагаевой Л.Н., так и показаниями Решетникова Ю.В., свидетелей Д.. и Н.. Таким образом, оснований считать, что Нагаева Л.Н. могла получить указанные телесные повреждения в другое время и в другом месте, Судебная коллегия не находит. Вопреки доводам кассационной жалобы Судебная коллегия считает, что действиям Решетникова Н.В. судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ. При этом Судебная коллегия не может согласиться с мнением кассационной жалобы о том, что Решетников Ю.В., защищавший свою мать от Нагаевой Л.Н., находился в состоянии необходимой обороны, а действия Нагаевой Л.Н. в связи с этим должны были быть расценены судом как покушение на жизнь и здоровье Решетниковой Н.В., поскольку, как указано выше, суд первой инстанции в приговоре в полном объеме обосновал свои выводы о виновности в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как Решетниковой Н.В., так и Нагаевой Л.Н. и Решетникова Ю.В., основываясь на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах. Также Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Решетниковой Н.В., Решетникова Ю.В. и Нагаевой Л.Н. в связи с не проведением судом первой инстанции в отношении Решетниковой Н.В. и Нагаевой Л.Н. судебно-медицинских экспертиз, которые бы ответили на вопрос о степени тяжести вреда, причиненного их здоровью. Так, по уголовному делу в отношении Решетниковой Н.В. и Нагаевой Л.Н. хирургом Тоджинского ЦКБ были проведены судебно-медицинские освидетельствования, результатом которых было выявление на телах указанных лиц телесных повреждений. Более того, согласно заявлениям о возбуждении уголовных дел в порядке частного обвинения Решетникова Н.В. и Нагаева Л.Н. просили суд возбудить уголовные дела по ч.1 ст. 116 УК РФ, оснований для проведения судебно-медицинских экспертиз в отношении Решетниковой Н.В. и Нагаевой Л.Н. для определения степени тяжести вреда их здоровью не было. При назначении наказания осужденной Решетниковой Н.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, условия жизни её семьи, назначил наказание с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на её исправление. В целях исправления Решетниковой Н.В. Судебная коллегия считает обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде штрафа. Суд при принятии данного решения обоснованно учел то, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, положительную характеристику, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2010 года в отношении Решетникова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: Л.М. Прокопьева Э.В. Орешков