**

гор. Кызыл 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

            председательствующего Тулуша Х.И.,

            судей Эренчина М.А. и Дажымба Т.Д.,

            при секретаре Оюн Ч.Е.  

            рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Хертека М.В. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 сентября 2010 года, которым

Хертек М.В., ** судимый 12 августа 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Хертека М.В. и его защитника Хомушку А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек М.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 мая 2010 года около 9 часов ** в ходе совместного распития спиртных напитков между Хертеком М.В. и М. произошла ссора по поводу того, что М. не присматривала за их родной сестрой С.. В ходе ссоры М. стала кричать на Хертека М.В., оскорбляя нецензурными словами, поцарапала его лицо, после чего он вышел из дома. М. вышла вслед за ним и продолжила оскорбления. Хертек М.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М. два удара кулаком по обеим височным частям головы, в результате чего она упала на землю, затем один удар в затылочную область головы обутой в кирзовые сапоги ногой, причинив тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы головы и шеи, осложнившейся отеком головного мозга и серозно-геморрагическим отеком легких, повлекший по неосторожности смерть М.

В судебном заседании Хертек М.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осуждённый Хертек М.В. просит снизить срок наказания, указывая, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание, и изменить вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Хертека М.В. нашла подтверждение исследованными и проверенными в суде доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре:

- показаниями Хертека М.В. при допросе в качестве подозреваемого о том, что он поссорился со своей сестрой М. из-за того, что она не присматривает за их младшей сестрой; М. поцарапала его лицо и начала оскорблять, тогда он ударил ее кулаком 2 раза в область уха и 1 раз пнул обутой в кирзовые сапоги ногой в область затылка;

- показаниями потерпевшей О. на предварительном следствии о том, что ее сын Хертек М.В. избил сестру М.;

- показаниями свидетеля К. о том, что ей позвонил Б.; когда она пришла в дом М., она лежала на земле неподалеку от входной двери, была мертва, в доме спали А. и Хертек М.В.;

- показаниями свидетеля А. о том, что он слышал, как ссорились его жена М. и ее брат Хертек М.В.; как умерла супруга, он не знает;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у М. обнаружены сочетанная тупая травма головы и шеи, кровоподтек в правой скуловой области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли наступление смерти и могли быть причинены не менее чем трехкратным воздействием твердых тупых предметов.

Помимо этого виновность Хертека М.В. нашла подтверждение показаниями свидетелей Д., В., Б., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной Хертека М.В., заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, которые полно и подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Из доказательств по делу следует, что Хертек М.В. действовал целенаправленно и последовательно, данных о нахождении его в состоянии аффекта не имеется.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия осуждённого Хертека М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть.

При назначении Хертеку М.В. наказания учтены особая тяжесть и повышенная общественная опасность содеянного, данные о личности осуждённого.

Вместе с этим, судом в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей М., которая обзывала осуждённого и поцарапала ему лицо, что явилось поводом для совершения преступления. Судебная коллегия находит необходимым устранить данное нарушение закона и соразмерно снизить назначенное Хертеку М.В. наказание. 

 Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, молодой возраст осуждённого.

Вид исправительного учреждения осуждённому Хертеку М.В. назначен правильно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на правильность определения вида исправительного учреждения, которая подлежит исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 сентября 2010 года в отношении Хертека М.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения;

- на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить. 

Председательствующий:                                                                         Х.И. Тулуш

Судьи:                                                                                                        М.А. Эренчин

                                                                                                                    Т.Д. Дажымба