** гор. Кызыл 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Дажымба Т.Д., при секретаре Оюн Ч.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Даваа А.Б. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2010 года, которым Даваа А.Б., **судимый: 1) 26.12.1997 г. Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 213 УК РФ (с учётом постановления от 7 апреля 2004 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) 03.11.1999 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 70 УК РФ (с учётом постановления от 7 апреля 2004 года) по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 23.12.2004 года по отбытию срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Даваа А.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 июня 2006 года около 19 часов в ходе распития спиртных напитков на чабанской стоянке ** Даваа А.Б. из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Х. не установленным в ходе следствия предметом удар в лобную область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытого перелома лобной кости справа, также ушиб головного мозга средней степени. В судебном заседании Даваа А.Б. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний. В кассационной жалобе осуждённый Даваа А.Б. просит смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение. Указывает, что доказательства по делу отсутствуют, преступление совершено в июне 2006 года. За все это время он не скрывался, жил со своей семьей, работал, постоянно проживал в гор. Кызыле. В настоящее время у него ухудшилось здоровье, он психически подавлен, так как прошло 4 года, должен дополнительно обследоваться, судимости его погашены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Виновность осужденного Даваа А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Так, из показаний потерпевшей Х. на предварительном следствии следует, что Даваа А.Б. на почве ревности ударил ее по лицу, она потеряла сознание. Из показаний представителя потерпевшей А. следует, что его мать Х. жила в гражданском браке с Даваа А.Б., который постоянно избивал ее, в июне 2006 года после побоев мать попала в больницу, где долго лечилась, в сентябре она умерла. Из показаний свидетеля С. следует, что у ее сестры Х. была разбита голова, она получила перелом костей черепа. Из показаний несовершеннолетних свидетелей Д., Н., свидетеля Э. следует, что на чабанской стоянке Даваа А.Б. требовал спиртное, чем-то ударил Х. по голове, она упала на землю, голова была в крови, а Даваа А.Б. убежал в лес. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Р. опознал Даваа А.Б., который в 2006 году в его чабанской стоянке ** сожительствовал с Х., которую избил, причинив тяжкий вред здоровью. Кроме того, виновность осуждённого Даваа А.Б. подтверждается показаниями свидетелей К., Р., И., М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно данному заключению у Х. выявлены ушиб головного мозга средней степени, открытый перелом лобной кости справа, которые являются тяжким вредом здоровью, и другими доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Даваа А.Б., квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание осуждённому Даваа А.Б. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, так как он совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также учтено влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам кассационной жалобы, смягчающими Даваа А.Б. наказание обстоятельствами признаны положительная характеристика по месту работы, наличие двоих несовершеннолетних детей. Сведения о необходимости получения неотложного медицинского лечения в материалах дела отсутствуют, при необходимости данный вопрос может быть разрешен медицинскими учреждениями по месту отбывания наказания. В соответствии с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет, а за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Исходя из того, что Даваа А.Б. фактически освободился 23 декабря 2004 года на момент совершения преступления 24 июня 2006 года, его судимости от 26 декабря 1997 года и от 3 ноября 1999 года (с учётом постановления от 7 апреля 2004 года) не были погашены. В связи с тем, что Даваа А.Б. в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, судом в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора или смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2010 года в отношении Даваа А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи: Л.М. Прокопьева Т.Д. Дажымба