Судья Куулар Л.Д. № 22-1696 /2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А. судей Сарыглара Г.Ю. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Демагина О.А. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года, которым Акк И.В., ** ранее судимый 13 октября 2004 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16 октября 2008 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Сергеев В.И., ** осужден по п. "а" ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное преследование Сергеева В.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Егорова А.А., объяснение осужденного Акка И.В., просившего снизить ему наказание, выступление прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акк И.В. и Сергеев В.И. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 11 июня 2010 года около 03 часов Акк и Сергеев в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений договорились совершить кражу телевизора из **. Убедившись, что в доме никого нет, Акк перелез через забор и открыл калитку изнутри, а Сергеев выдернул замок вместе с пробоем. Затем они незаконно проникли в дом и оттуда тайно похитили телевизор марки «Samsung» модели «CS-21Z43ZGQ» 2008 года выпуска. Таким образом своими действиями Акк и Сергеев причинили значительный материальный ущерб А. на сумму 5312,5 рублей. В судебном заседании осужденные Акк и Сергеев вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Демагина О.А. просит изменить приговор, указывая, что при назначении наказания осужденным суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел их активное способствование раскрытию преступления, однако не применил положения ст. 62 УК РФ и не указал об этом в резолютивной части приговора. Во вводной части приговора суд ошибочно указал местом рождения Акка И.В. **, тогда как в паспорте значится **. Кроме этого, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, их молодой возраст, а также наличие на иждивении у Сергеева гражданской супруги. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции, правильно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Акк И.В. и Сергеев В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действиям осужденных Акка И.В. и Сергеева В.И. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденным суд первой инстанции обоснованно учёл общественную опасность совершенного преступления, личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики. Кроме того, в отношении Акка И.В. суд также обоснованно признал смягчающим обстоятельством его наркотическую зависимость, а в отношении Сергеева В.И. – наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние его психического здоровья. Доводы кассационного представления об учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст осужденных, наличие на иждивении у Сергеева гражданской супруги Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку признание обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Несостоятельны и доводы представления о необходимости назначения наказания Акку И.В. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях судом обоснованно признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему положений указанной статьи. Назначенное осужденным наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному Акку И.В., отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им, данным об его личности и является справедливым. Вместе с тем суд первой инстанции вопреки указанным требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ об индивидуализации наказания назначил осужденному Сергееву В.И. такой же размер наказания, как и осужденному Акку И.В., при этом не учел отсутствие в отличие от Акка И.В. у Сергеева В.И. отягчающих наказание обстоятельств. При этом, указав в приговоре об учете роли Сергеева в совершенном преступлении, суд не указал, в чем конкретно она выразилась. При наличии у Сергеева смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сергеева подлежат применению положения ч.1 ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года и 8 месяцев лишения свободы. Однако, поскольку у Сергеева имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, назначение ему наказания в размере 2 лет и 6 месяцев лишения свободы является не справедливым. С учетом изложенного размер назначенного Сергееву наказания подлежит снижению. Указание во вводной части приговора местом рождения Акка И.В. **, а не ** на законность и обоснованность приговора не повлияло, поскольку по действующей редакции Конституции РФ субъектом Российской Федерации, в котором находится **, является ** Доводы представления о необходимости указания в резолютивной части приговора о применении ст. 62 УК РФ также необоснованны, поскольку такого требования к приговору закон не предусматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года в отношении Акка И.В. и Сергеева В.И. изменить, -снизить назначенное Сергееву В.И. наказание до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи: Г.Ю. Сарыглар А.И. Куулар