** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кызыл 01 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Самдан А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2010 года, которым Чимкова Т.Ю., родившаяся **, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Дамдын О.К. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года Хуурак С.Д., родившаяся ** осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Часкал-оол Г.К., родившаяся **, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Сюрюн-оол Л.Д., родившаяся ** осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Шортан-оол О.С., родившаяся ** осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Садыр-оола С.Х., полагавшего кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение, осужденных Чимкову Т.Ю., Дамдын О.К., Хуурак-оол С.Д., Часкал-оол Г.К., Сюрюн-оол Л.Д, Шортан-оол О.С., защитников Баиновой Л.П., Иргит С.М., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чимкова Т.Ю., Дамдын О.К., Хуурак С.Д. признаны виновными и осуждены за покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Часкал-оол Г.К.., Сюрюн-оол Л.Д., Шортан-оол О.С.. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Согласно приговору, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. Так, 21 февраля 2008 года в неустановленное предварительным следствием время Чимкова Т.Ю., вспомнив о предложении знакомого В о возможности пособничества в сбыте наркотических средств в количестве 100 коробков и тем самым извлечения материальной выгоды в размере 10 000 рублей. Встретив возле здания общежития свою знакомую Дамдын О.К., она предложила ей оказать пособничество в сбыте наркотических средств, и тем самым получения материальной выгоды по 5000 рублей для каждой из них, на что последняя согласилась. Дамдын О.К. в тот же день позвонила своей знакомой односельчанке Хуурак С.Д., предложила ей найти в поселке ** у знакомых 100 фрагментов наркотического средства для последующего сбыта и тем самым извлечь материальную выгоду в виде разницы между оговоренной со сбытчиками стоимостью переданных ей наркотических средств и их окончательной стоимостью при сбыте, на что Хуурак С.Д. в целях получения материальной выгоды согласилась. Хуурак С.Д. собрала наркотические средства в количестве 104 коробков. Взяв у Сюрюн-оол Л.Д. - 13 «коробков», у Часкал-оол Г.К. - 32, у О - 36 коробков наркотического средства, у Шортан-оол О.С..-3 фрагмента, у Д -20 фрагментов наркотических средств. Итого у нее получилось 104 фрагмента наркотического средства. С каждым Хуурак С.Д. договорилась, что один «коробок» будет стоить 2000 рублей, 1950 рублей будут переданы им, а 50 рублей она заберет себе за оказанные услуги и они все были согласны с ее условием. 22 февраля 2008 года около 19-20 часов Хуурак-оол С.Д. согласно договоренности с Чимковой Т.Ю., встретилась с последней возле дома ** по ** **, где Чимкова Т.Ю. ожидала ее вместе с лицом, имитирующим роль покупателя наркотических средств – сотрудником УФСКН РФ по РТ под псевдонимом «Г», и полагая, что та действительно является приобретателем наркотических средств, находясь возле вышеуказанного дома **, осознавая противоправный характер своих действий, в целях реализации преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном сбыте Часкал-оол Г.К.., Сюрюн-оол Л.Д. и Шортан-оол О.С. наркотических средств в особо крупном размере и тем самым извлечения материальной выгоды, передала лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств - сотруднику УФСКН РФ по РТ под псевдонимом «Г», в ходе проведения ею оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, за 30 000 рублей 39 фрагментов наркотического средства «гашиш» общей массой 407,9 грамма, что относится к особо крупному размеру. Однако преступные действия Хуурак С.Д., Чимковой Т.Ю. и Дамдын О.К., направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, Часкал-оол Г.К., Сюрюн-оол Л.Д. и Шортан-оол О.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Хуурак С.Д. и Чимкова Т.Ю. были задержаны на месте преступления сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство «гашиш» в количестве 39 (тридцати девяти) фрагментов общей массой 407,9 грамма и оставшееся у Хуурак С.Д. на момент задержания наркотическое средство «гашиш» в количестве 65 (шестидесяти пяти) фрагментов общей массой 722,318 грамма были изъяты сотрудниками УФСКН РФ по РТ из незаконного оборота. В судебном заседании осужденная Чимкова Т.Ю. вину признала полностью и показала, что она работает сторожем, зарплата маленькая. За содействие в приобретении наркотических средств ей обещали 10 тысяч рулей. Она обратилась к своей знакомой Дамдын О.К., сообщив ей, что за 100 коробков можно заработать 10 тысяч рублей, по 5 тысяч рублей каждой. Через некоторое время Дамдын О.К. сказала, что наркотические средства есть, она позвонила В, он подъехал на такси, за рулем был мужчина русской национальности, в машине были женщина, которая представилась как Г. Когда чуть отъехали, В вышел, сказав, что у него дела и можно съездить с его сестрой Г, сказал, что все нормально, сестра рассчитается. Приехав в **, Г и Хуурак С.Д. стали разговаривать. Она в это время стояла между ними. Видела, как Г проверяла наркотические средства. Как именно проверяла, сказать не может, так как освещение было слабое. Г тогда еще сказала, что наркотики хорошие. Потом Хуурак С.Д. и Г считали стоимость наркотических средств на сотовом телефоне. Г сказала, что не сможет сразу купить все 100 коробков, так как не хватает денег. Хуурак С.Д. отдала Г коробки, Г вытащила деньги и почему-то положила их в карман Хуурак С.Д., а не в руки. В этот момент подъехала оперативная группа, задерживали Хуурак С.Д. и ее. Решилась на это, так как у нее заработная плата после всех удержаний за коммунальные услуги и квартплату составляет 2 тысячи рублей в месяц, у нее на иждивении дочери, одна учится, другая работает, живут в комнате в общежитии, комната служебная. В судебном заседании осужденная Дамдын О.К. вину признала полностью и показала, что с Чимковой Т.Ю. они знакомы шесть лет, отношения дружеские. Чимкова Т.Ю. сообщила ей, что есть человек, которому нужны 100 коробков наркотического средства, за помощь можно заработать 10 тысяч рублей, по 5 тысяч рублей для каждой. Она согласилась, позвонила ** и попросила Хуурак С.Д. узнать, есть ли желающие сбыть наркотические средства, сказав, что женщина, которая просит найти наркотики, дает за это деньги и что нужны 100 коробков, Хуурак С.Д. согласилась. Через 2-3 дня Хуурак С.Д. позвонила и сказала, что наркотики готовы, и тогда она по телефону познакомила Хуурак С.Д. с Чимковой Т.Ю.. О задержании Чимкова Т.Ю. и Хуурак С.Д. она узнала на следующий день от дочери Чимкова Т.Ю.. Ее заработная плата составляет 2 тысячи рублей. Ее сын поступил в университет, необходимы средства для его содержания. Хотела немного заработать денег, так как нуждалась в деньгах. В судебном заседании осужденная Хуурак С.Д. вину признала полностью и показала, что 21 февраля 2008 года ей позвонила ее тетя Дамдын О.К. и сказала, что есть люди, которым нужны «коробки», еще сказала, что наркотики нужны быстро, так как люди торопятся и готовы приехать. Она нуждалась в деньгах, поэтому она решилась и пошла искать людей, которые бы сбыли наркотики. Она собрала наркотические средства в количестве 104 коробков. У Сюрюн-оол Л.Д. взяла 13 «коробков» в целлофановом пакете, а 14-ую не стала забирать, так как он был разломан на части. У Часкал-оол Г.К. взяла 32 коробка, у О - 36 коробков наркотического средства. Шортан-оол О.С. ей 3 фрагмента передала еще 21 февраля. Встретив Д, спросила у него о наличии наркотических средств для продажи за 2000 рублей один фрагмент, он передал ей 20 фрагментов наркотических средств. С каждым договорилась, что каждый «коробок» будет стоить 2000 рублей, 1950 рублей будут переданы им, а 50 рублей она заберет себе за оказанные услуги, и они все были согласны с ее условием. После чего она поехала в **, где спрятала наркотические средства в доме А Договорились встретится возле магазина **, подойдя к магазину она встретилась с Чимковой Т.Ю. и с девушкой по имени Г. Она из сумки вытащила 3 фрагмента наркотиков как образцы и передала Г, она сообщила, что при себе только 80 тысяч рублей и что она не сможет купить всю партию. Стоимость коробков считали там же на сотовом телефоне. Потом она вытащила наркотики и передала Г, которая в это время считала деньги. Что было дальше, она помнит плохо, так как быстро приехало много людей, которые заломили ей руки и прикрутили скотчем к ее рукам сумку, затем их привезли в здание милиции. В судебном заседании осужденная Сюрюн-оол Л.Д. вину признала полностью и показала, что в то время она находилась в трудном материальном положении, так как младший сын студент, старший также учится в **. В это время ее знакомая Хуурак С.Д. и спросила у нее про «коробки», после чего пояснила, что хочет своим знакомым продать их. Она Хуурак С.Д. отдала 13 фрагментов, каждый фрагмент размером со спичечный коробок. В судебном заседании осужденная Часкал-оол Г.К. вину признала полностью и показала, что 21 февраля 2008 года вечером Хуурак С.Д. сказала, что из ** приезжают покупатели и что нужны 30 фрагментов наркотических средств. Она передала Хуурак С.Д. 32 фрагмента наркотических средств. Шортан-оол О.С. вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя Самдан А.А. содержится просьба об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд недостаточно учел общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления. В возражении защитника Баиновой Л.П. на кассационное представление государственного обвинителя содержится просьба оставить приговор без изменения, так как суд учел, назначая наказание, роль и степень участия каждой из подсудимых в совершении преступления, то, что вред населению не был причинен в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота. Суд учел сведения, положительно характеризующие осужденных, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, условия жизни их семей, низкий прожиточный минимум и то, что преступление ими совершено в силу сложившейся затруднительной жизненной ситуации. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения защитника, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Виновность осужденных в совершении инкриминируемого им преступления судом установлена не только их признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Б, Е, Ж, З, И, К, Л, М,. а также свидетеля под псевдонимом «Г». Показания осужденных и свидетелей исследованы, проверены и надлежаще оценены судом в совокупности с другими доказательствами, что нашло свое отражение в приговоре. Кроме того, виновность осужденных, как установил суд, подтверждается письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которой по имеющейся оперативной информации в **27 проживает Чимкова Т.Ю., которая с неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств, протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 22 февраля 2008 года, согласно которой запрещенных веществ и предметов не обнаружено, актом пометки и вручения денежных средств на общую сумму 83 000 рублей, актом добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 февраля 2008 года, справкой, согласно которой приобретенное у Хуурак С.Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество установлено как наркотическое средство «гашиш» общим весом 422,31 гр., протоколами досмотра Чимковой Т.Ю. и Хуурак-оол С.Д., актом от 23 февраля 2008 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением от 23 февраля 2008 года и.о. начальника УФСНК РФ по РТ Шульгина С.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы №1/45 от 11 марта 2008 года, протоколом явки с повинной Часкал-оол Г.К.., протоколом обыска от 24 февраля 2008 года в доме Часкал-оол Г.К.., протоколом осмотра предметов от 10 марта 2008 года, заключением экспертизы №1/51 от 24 марта 2008 года, заключением экспертизы №1/178 от 18 сентября 2009 года, протоколами явки с повинной Сюрюн-оол Л.Д.., Шортан-оол О.С., протоколом обыска в доме Сюрюн-оол Л.Д.., протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы №1/66 от 31 марта 2008 года, протоколом опознания предметов от 11 сентября 2009 года. Суд первой инстанции признал эти доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, и положил их в основу приговора. Действия осужденных Чимковой Т.Ю., Дамдын О.К., Хуурак С.Д. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Действия осужденных Часкал-оол Г.К.., Сюрюн-оол Л.Д., Шортан-оол О.С. судом квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Суд первой инстанции, назначая наказание каждому осужденному, учел: в отношении Чимковой Т.Ю. - полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, наличие на иждивении дочери-студентки, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайства администрации ПУ-** о снисхождении при рассмотрении дела, состояние ее здоровья, наличие заболевания сердца; в отношении Дамдын О.К., полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие благодарственных писем от руководства **, ходатайства соседей Дамдын О.К. о снисхождении, наличие на иждивении сына-студента; в отношении Хуурак С.Д. - полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства; в отношении Часкал-оол Г.К.. - полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, состояние здоровья ее дочери Н., наличие на иждивении сына-студента, ходатайства администрации, жителей и работников ** о снисхождении, положительную характеристику по месту работы и жительства, ее явку с повинной. в отношении Сюрюн-оол Л.Д. - полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние ее здоровья, наличие инвалидности 2 группы, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство Главы администрации села ** о снисхождении, ее явку с повинной; в отношении Шортан-оол О.С. - полное признание своей вины на предварительном следствии и в суде, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, из которых у дочери первая группа инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство Главы администрации **, ее явку с повинной. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признал основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и размер наказания назначил ниже низшего предела. При таких обстоятельствах Судебная коллегия доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенных наказаний находит обоснованными, поскольку в рамках установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, назначенные наказания осужденным в виде условного лишения свободы явно не соответствуют тяжести совершенного преступления. В этой связи Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 383 УПК РФ, согласно которой несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2010 года в отношении Чимковой Т.Ю., Дамдын О.К., Хуурак С.Д., Часкал-оол Г.К., Сюрюн-оол Л.Д., Шортан-оол О.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: Л.М. Прокопьева Г.Ю. Сарыглар