** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кызыл 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Доржукая А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2010 года, которым Доржукай А.А., родившийся **, судимый ** судом ** ** года по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору от 15 февраля 2006 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Ногаан-оола С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Доржукай А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 21 июля 2010 года в 00 часов 30 минут Доржукай А.А. вместе с А, Д, Е распивали спиртные напитки возле дома № **. Во время распития спиртного А начал упрекать Доржукая А.А. в наглости, из-за чего между ними началась ссора. Затем Доржукай А.А. из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к А, с целью причинения смерти последнему умышленно нанес А несколько ударов имевшимся при себе ножом, причинив А повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью и непосредственной причиной смерти, также, повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений в грудную клетку, на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья и на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 9-го межреберья, которые являются тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, и входят в причинно-следственную связь со смертью. Также повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки сзади, непроникающих колото-резаных ранений на задней поверхности левой плечевой области, колото-резаной раны в теменной области слева, колото-резаных ран в правой и левой заушной областях, колото-резаной раны на левом плече, которые как в отдельности, так и в совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В судебном заседании осужденный Доржукай А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и, воспользовавшись правом, предусмотрен-ным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В кассационной жалобе осужденный Доржукай А.А. просит отменить приговор, указав, что показания свидетелей в суде имеют противоречия с показаниями, которые они давали во время предварительного следствия. Это связано с тем, что со стороны потерпевших было давление на свидетелей. Свидетели утверждают, что он подошел в нетрезвом состоянии, а он к парням подошел в трезвом состоянии. Также следователем были зафиксированы раны на его руке, которые были причинены ножом А Во время драки он просил успокоить А и кричал куда они смотрят. Свидетель Ё., испугавшись потерпевших, дала показания в пользу них. Просит рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным, назначенное судом наказание Доржукай А.А.справедливым, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Вина Доржукая А.А. в совершении убийства полностью доказана изученными в ходе судебного заседания доказательствами, свидетельскими показаниями и протоколом явки с повинной. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного Доржукая А.А. в умышленном причинении смерти А, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей А, показаниями свидетелей Е Д, В, Б, Ж., Ё., протоколом явки с повинной, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Доржукай А.А. совершил преступление из личных неприязненных отношений к потерпевшему А, возникших из-за того, что потерпевший начал упрекать осужденного в наглости, из-за чего между ними возникла ссора. Об этом указывают в своих показаниях свидетели Е. и Д, которые были очевидцами произошедших событий. Из их показаний следует, что между А и Доржукаем А.А. произошла ссора. Доржукай А.А., схватив левой рукой за плечо А, правой рукой достав из кармана своих брюк нож, начал наносить им множественные удары А в область шеи, груди, живота и спины. Доводы осужденного Доржукая А.А., указанные в кассационной жалобе, о наличии у него на руках ран, нанесенных ножом А, не подтвердились исследованными судом доказательствами, так как установлено, что у потерпевшего А в ходе возникшей ссоры ножа не было, это следует из показаний свидетелей Е., Д, которые были очевидцами происходивших событий, а также из показаний потерпевшей А о том, что ее брат нож не носил. Указанные в кассационной жалобе осужденного Доржукая А.А. доводы о том, что он просил свидетелей пресечь действия А, не нашли подтверждения в исследованных судом доказательствах. Из показаний свидетелей Е., Д, которые были очевидцами происходивших событий, следует, что, наоборот, потерпевший просил их пресечь действия осужденного. Выводы суда первой инстанции о том, что именно осужденный Доржукай А.А. нанес ножевые ранения потерпевшему А, Судебная коллегия находит обоснованными, так как осужденный и сам в протоколе явки с повинной не отрицает нанесение потерпевшему ударов ножом, только указывает иные обстоятельства, чем установлено судом. Так, в протоколе явки с повинной осужденного Доржукай А.А. указано, что потерпевший угрожал ему, вытащив нож, начал на него нападать, но он вырвал нож у потерпевшего и, когда увидел, как потерпевший хочет вытащить второй нож, он нанес ему несколько ударов ножом. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о несоответствии сведений, приведенных осужденным в явке с повинной, произошедшим событиям, так как эти сведения опровергаются показаниями свидетелей Е. и Д, которые были очевидцами происходивших событий между осужденным Доржукаем А.А. и потерпевшим А Суд установил обстоятельства совершенного преступления не только из показаний свидетелей Е и Д, но и из следующих доказательств. Так, потерпевшая А показала, что 20 июля 2010 года ее брат А во дворе их дома с друзьями распивал спиртные напитки. Ночью постучался участковый и попросил выйти на опознание. На улице она увидела, что ее брат лежит на земле мертвый. На теле были видны множественные ножевые ранения. А с собой нож не носил. Свидетели В, Б и Ж показали, что около 22 часов 20 июля 2010 года они с А, Д, Е распивали спиртные напитки возле дома А В это время к ним в нетрезвом состоянии подошел Доржукай А.А.. Они втроем ушли домой, а другие остались распивать спиртные напитки. Доводы осужденного Доржукая А.А. в кассационной жалобе о том, что со стороны потерпевшей стороны было оказано давление на свидетелей, которые дали показания, имеющие противоречия с показаниями, данными ими на предварительном следствии, Судебная коллегия находит необоснованными по причине того, что в ходе судебного заседания разногласий в показаниях свидетелей с их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, не было выявлено, в связи с чем показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались. Указанные в кассационной жалобе осужденного Доржукая А.А. доводы о том, что свидетели утверждают, что он подошел к ним пьяным, а на самом деле он к ним подошел трезвым, Судебная коллегия находит необоснованными, так как из показаний свидетелей В, Б и Ж. следует, что осужденный к ним подошел в нетрезвом состоянии. Кроме того, виновность осужденного Доржукая А.А. нашла подтверждение другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-трасологической экспертиз, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Так, из протокола осмотра места происшествия, где указано, что на участке местности возле дома № ** обнаружен труп мужчины. Внешним осмотром трупа установлено, что на голове в левой затылочной части головы имеется рана размером 2 см., в правой затылочной части головы имеется линейная рана размером 2,5 см. В грудной области в середине имеется линейная рана 1,5 см, слева 2, 4 см, слева снизу имеется линейная рана размером 2, 4 см. С правой стороны от трупа на земле обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего А наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено незадолго до наступления смерти, образовалось от воздействия колюще-режущего орудия или предмета. Проникающие колото-резаные ранения в грудную клетку: на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья и на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 9-го межреберья, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены незадолго до наступления смерти, образовались от воздействия колюще-режущего орудия или предмета. Эти повреждения входят в причинно-следственную связь со смертью. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки сзади, непроникающие колото-резаные ранения на задней поверхности левой плечевой области, колото-резанная рана в теменной области слева, колото-резанные раны в правой и левой заушной областях, колото-резанная рана на левом плече, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинены незадолго до наступления смерти, образовались от воздействия колюще-режущего орудия или предмета и входят в причинно-следственную связь со смертью. Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Доржукая А.А. был изъят нож с рукояткой, обмотанной изолентой зеленого цвета. Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены следующие вещественные доказательства: нож, с надписью на клинке «ВОДА STAIBLESS», спортивные брюки темно-синего цвета, в области правого кармана обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, толстовка черного цвета, на передней поверхности и левой части, на поверхности левого рукава, на задней лицевой поверхности спинки которого обнаружены обширные пятна темно-коричневого цвета, на поверхности толстовки имеется одиннадцать сквозных повреждений, футболка серого цвета, на передней и задней поверхности которого обнаружены пятна вещества темно-коричневого цвета и одиннадцать сквозных повреждений, безрукавка кожаная темно-коричневого цвета, на котором местами обнаружены пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь, и девять сквозных повреждений. Из выводов заключения судебно-трассологической экспертизы следует, что на футболке имеются двенадцать колото-резаных повреждений. Четыре повреждения расположены спереди. Пять повреждений расположены сзади на спинке. Два повреждения расположены на левом рукаве спереди и сзади. На жилете имеются девять колото-резаных повреждений. Четыре повреждения расположены спереди, пять сзади. Параметры повреждений на футболке, на жилете соответствуют параметрам ножа, представленного на экспертизу. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры ножа. Доводы осужденного Доржукая А.А. о том, что свидетель Ё., испугавшись потерпевших, дала показания в их пользу, Судебная коллегия находит не соответствующим действительности, так как из ее показаний только следует, что она была классным руководителем потерпевшего, которого характеризует как тихого, спокойного, не конфликтного, который никогда ни с кем не дрался. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Доржукая А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, дал правильную юридическую оценку действиям Доржукая А.А., квалифицировав их по ч. 1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти человеку. Судебная коллегия находит справедливым назначенное осужденному Доржукаю А.А. реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку оно отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. А размер наказания осужденному Доржукаю А.А. назначен с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Доводы осужденного Доржукай А.А. в кассационной жалобе о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства Судебная коллегия находит необоснованными, так как особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела в кассационной инстанции не предусмотрено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2010 года в отношении Доржукая А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: Г.Е. Баева Г.Ю. Сарыглар