Приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Ондар А.А-Х. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Пестовой М.В. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2010 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 17 июня 2010 года в отношении

Пестовой М.В., **,

осужденной по ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожденной от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставлен без изменения.

Этим же приговором гражданский иск Ч. к Пестовой М.В. удовлетворен частично, взыскано в счет возмещения материального ущерба 2 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет расходов на представителя 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденной Пестовой М.В. и ее защитника Мещерякова Н.Н., просивших постановление отменить, потерпевшей Ч. и прокурора Иргит Р.Н., просивших постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Пестова М.В. признана виновной и осуждена за причинение Ч. тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

16 января 2008 года около 17 часов Ч. поднялась на 4 этаж к своей соседке Пестовой, где встретила последнюю, и предъявила свои претензии по поводу течи воды из ее квартиры, в ответ на что Пестова, ничего не сказав, из личных неприязненных отношений, вызванных постоянными претензиями Ч., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть их наступление, развернула Ч. и толкнула её, от чего последняя, ударившись левой рукой об стену подъезда, упала на пол лестничной площадки, получив телесные повреждения в виде открытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости и вывиха левой локтевой кости в проекции лучезапястного сустава, осложнившиеся развитием ограничений движений в лучезапястном суставе и суставах всех пальцев левой кисти, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 17 июня 2010 года признал законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и оставил приговор без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Пестова М.В. просит постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное, оправдать её за непричастностью к совершению преступления, указывая, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтверждали тот факт, что она в тот день находилась дома, никуда не выходила, никому телесных повреждений не причиняла. Полагает, что надлежащим образом не оценены показания свидетелей, которые не состояли с ней ни в дружеских, ни в родственных отношениях. В основу приговора положены показания свидетелей, которые об обстоятельствах дела знали только со слов самой потерпевшей, судом не приняты во внимание противоречия в данных показаниях, не рассматривались и не проверялись иные версии получения потерпевшей травмы, проигнорирован факт того, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судом не установлена причина, по которой потерпевшая с такой травмой длительное время не входила в свою квартиру, ожидая приезд скорой помощи и милиции в холодном подъезде.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что вина Пестовой М.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы жалобы о непричастности Пестовой, а также о получении Ч. травмы при иных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Пестовой М.В. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что 16 января 2008 года она подала заявку в аварийную службу о том, что с потолка пошла течь, вечером поднялась на 4 этаж к Пестовой, чтобы спросить по поводу течи, та стояла на тамбуре с женщиной и когда она обратилась к ней, схватила её за плечи, развернула и толкнула в угол, отчего она упала, почувствовала боль в руке, на пальто выступила кровь, попросила соседку С. вызвать милицию и скорую помощь;

- показаниями свидетеля С. о том, что вечером после работы к ней постучалась соседка Ч., сообщила, что Пестова толкнула её и попросила вызвать скорую помощь и милицию;

- показаниями свидетеля О. о том, что он обслуживал по вызову квартиры **, в квартире ** в туалете заметили следы течи, в квартире ** было шумно, на кухне сидели женщины, была ли там течь, не помнит; позднее от потерпевшей узнал, что соседка сверху сломала ей руку;

- показаниями свидетелей К., Д., А., из которых видно, что, прибыв по вызову в группе наряда милиции обнаружили в подъезде женщину с переломом руки, которая пояснила, что её толкнула соседка сверху, на лестнице с 4 на 3 этаж были следы крови;

- показаниями свидетеля Х. о том, что как участковый милиции отбирал объяснения у граждан по указанному случаю; потерпевшая Ч. поясняла, что соседка Пестова толкнула её, но последняя отрицала это; Ч. и Пестова часто писали заявления друг на друга, по поводу конфликтов Ч. с сыном заявления не поступали;

- показаниями свидетелей М., Х., Ш., из которых видно, что они проживают по соседству с Ч. и Пестовой, между ними часто возникают конфликты, в тот день видели капли крови на лестничной площадке 3 этажа, слышали, что в произошедшем обвиняется Пестова;

- заключением эксперта № 1204 от 02 апреля 2009 года, согласно которому у Ч. выявлен открытый внутрисуставной перелом левой лучевой кости и вывих левой локтевой кости в проекции лучезапястного сустава, осложнившиеся развитием ограничений движений в лучезапястном суставе и суставах всех пальцев левой кисти, эти повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть получены незадолго до поступления потерпевшей в стационар как при ударе твердым тупым предметом, так и в результате падения с последующим ударом рукой о твердую поверхность;

- показаниями эксперта ** о том, что при открытом переломе кровотечение может начаться как непосредственно после получения травмы, так и через определенный промежуток времени, в зависимости от того, какие сосуды были повреждены; у потерпевшей перелом расположен в нетипичном месте, поэтому, вероятнее всего, было внешнее воздействие, так как при падении без постороннего воздействия такие повреждения не характерны;

Согласно показаниям свидетелей Л., Б., Н. и В.они находились в квартире подсудимой, когда туда приходили сантехники, а затем сотрудники милиции, которые обвинили Пестову в убийстве соседки Ч.. До этого слышали, как Ч. ругалась со своим сыном, из квартиры Пестовой никто не выходил; когда расходились, видели кровь на лестничной площадке 3 этажа.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденной Пестовой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Доводы кассационной жалобы осужденной Пестовой о непричастности к преступлению и о том, что приговор основан только на показаниях потерпевшей и свидетелей, которым об обстоятельствах дела известно со слов потерпевшей, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о виде и локализации телесных повреждений у потерпевшей. Свидетели обвинения являются незаинтересованными лицами и не имеют причин оговаривать подсудимую. Фактические обстоятельства совершенного осужденным деяния судом установлены на основе иных исследованных в суде доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Необоснованными находит Судебная коллегия и доводы жалобы о том, что не рассматривались и не проверялись иные версии получения потерпевшей травмы, проигнорирован факт того, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд пришел к выводу о виновности Пестовой на основании исследованных в суде доказательств. Иных сведений, что потерпевшая могла получить травму от действий иных лиц в иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая после получения травмы длительное время не входила в свою квартиру, ожидая приезда скорой помощи и милиции в холодном подъезде, не влияет на обстоятельства дела, так как получение травмы в подъезде установлено совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей защиты о том, что Пестова все время находилась в квартире и никому не причиняла телесные повреждения, судом дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым. Судом соблюдены условия освобождения осужденной Пестовой М.В. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2010 года в отношении осужденной Пестовой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: Л.М. Прокопьева

А.А-Х. Ондар