** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 15 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Куулар А.И. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Ондар Б.К., ** обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 290 УК РФ. Заслушав доклад судьи Егорова А.А., мнение прокурора Сундуй М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление судьи отменить, подсудимой Ондар Б.К. и ее защитника Котовщикова А.В., просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ондар Б.К. органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Согласно обвинительному заключению, Ондар Б.К., являясь должностным лицом – ** Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «**, назначенной на должность приказом ректора ** Д. ** от 01 декабря 2006 года, по роду должностных обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией и Уставом **, была наделена правами и обязанностями по выбору методов и средств обучения студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, по руководству учебно-воспитательной, научно-исследовательской и методической деятельностью кафедры, по осуществлению контроля за качеством проведения учебных занятий, учебной и производственной практики, индивидуальной и самостоятельной работ студентов, по утверждению экзаменационных материалов, тематики курсовых и дипломных работ, по проведению обсуждения экзаменационных материалов на вступительные экзамены и по возглавлению комиссии по защите курсовых работ. С 24 мая по 15 июня 2010 года в период летней зачетно-экзаменационной сессии на кафедре ** Ондар Б.К. принимала у студентов зачет по дисциплине «Теория и методика преподавания **». 16 июня 2010 года около 11 часов Ондар Б.К., находясь в кабинете ** студенческого квартала в ** г. Кызыла Республики Тыва, после неудачной попытки сдачи зачета студенткой Б., имея умысел на получение взятки, получила от студентки Б. взятку в виде денег в сумме 500 рублей. После чего без фактической сдачи зачета студенткой Б. поставила ей в зачетной ведомости зачет по дисциплине «Теория и методика преподавания **». В этот же день, 16 июня 2010 года, около 14 часов Ондар Б.К. встретив в коридоре второго этажа ** ** студентку Х., которая опоздала на пересдачу экзамена и поджидала ее с целью сдачи экзамена, имея умысел на получение взятки, получила от студентки Х. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, после чего без фактической сдачи экзамена студенткой Х. поставила ей в зачетной ведомости удовлетворительную оценку по дисциплине «Теория и методика преподавания **». 17 июня 2010 года около 11 часов Ондар Б.К., находясь в кабинете ** студенческого квартала в ** г. Кызыла Республики Тыва, после неудачной попытки сдачи зачета студентами Ч., О., А. и Б., имея умысел на получение взятки, получила от студенток Ч., О., А. и Б. взятку в виде денег в сумме 400 рублей, после чего без фактической сдачи зачета студентами Ч., О., А. и Б. поставила им в зачетной ведомости зачеты. 17 июня 2010 года в 12 часов 45 минут Ондар Б.К., находясь в кабинете ** студенческого квартала в ** г. Кызыла Республики Тыва, зная, что без сдачи контрольной работы студентка ** Ч.С. не может получить зачет, имея умысел на получение взятки, получила от студентки С., действовавшей в интересах одногруппницы Ч.С., имеющей задолженность по контрольной работе по «Теории и методике обучения **», взятку в виде денег в сумме 500 рублей, после чего без фактической сдачи контрольной работы студенткой Ч.С. поставила в ее зачетной книжке зачет за контрольную работу. Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 290 УК РФ. В обоснование принятого решения суд указал, что Ондар Б.К. впервые совершила преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, в предъявленном обвинении вину признала полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия явилась с повинной, давала подробные и последовательные показания, что расценено как активное способствование расследованию преступления, также суд принял во внимание личность Ондар Б.К., положительно характеризующейся по месту работы и жительства, ее достигнутые успехи в организации и совершенствовании учебно-воспитательного процесса, в научной деятельности **, большой вклад в развитие **, тувинской науки в Республике Тыва. В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит отменить постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ондар Б.К. ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в настоящее время Ондар Б.К. продолжает работать в качестве ** **, хотя санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. В возражении на кассационное представление Ондар Б.К. просит постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационное представление – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения подсудимой, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Ондар Б.К., поскольку она впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной по всем совершенным деяниям, активно способствовала расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту работы и жительства, является обладателем различных наград за достигнутые успехи в области образования, науки и учебно-воспитательного процесса. По мнению Судебной коллегии, доводы кассационного представления о незаконности постановления судьи ввиду того, что Ондар Б.К. в настоящее время продолжает работать в качестве ** **, хотя санкция ст.75 УК РФ, данных о ее личности и ее отношении к содеянному. Кроме того, законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для освобождения от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния отсутствие в санкции статьи Уголовного кодекса РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебного решения, при вынесении постановления судом не допущено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационном представлении доводам. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Ондар Б.К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: Г.Е. Баева А.И. Куулар