Судья Куулар Л.Д. Дело № 22-1825 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Донгак Г.К. и Ондар А.А-Х. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Баранова А.В. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 июня 2010 года в отношении Меликидзе В.Г., **, Меликидзе Г.Ш., ** отменен и вынесен новый приговор, которым Меликидзе В.Г. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, постановлено осуществлять самостоятельно. Меликидзе Г.Ш. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, постановлено осуществлять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитника Маракина Е.А., просившего приговор суда оставить без изменения, потерпевшей Ш., просившей отменить приговор, прокурора Саая А.А., просившего приговор суда изменить в части гражданского иска, передав его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. признаны виновными и осуждены за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению этих правил, которое по неосторожности повлекло смерть человека. Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Меликидзе В.Г., являясь должностным лицом – ** Автономного учреждения «**» (далее АУ «**»), по роду должностных обязанностей, определенных Уставом АУ «**», должностной инструкцией, а также п. 7.9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (далее - Правила) и ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ должен был обеспечивать своим работникам безопасные условия труда при эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и применяемых в производстве сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; прохождение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу. Меликидзе Г.Ш., являясь должностным лицом – ** участка вспомогательного производства АУ «**», по роду должностных обязанностей, определенных Уставом АУ «**», должностной инструкцией, а также Правилами, был наделен обязанностями по контролю технологических процессов, осуществлению производственного инструктажа рабочих, проведения мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, по контролю соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины; по соблюдению норм, правил и инструкции по охране труда, а именно п.п. п.п. 8.3.30, 8.4.7, 8.4.11 и 8.4.14 Правил, согласно которым все погрузочно-разгрузочные работы должны проводиться в соответствии с технологической картой, утвержденной в установленном порядке; в местах, где укладывают или разбирают штабеля и пакеты, должны быть установлены знаки безопасности и предупреждающие надписи; в местах погрузки и выгрузки лесоматериалов должны быть предусмотрены приспособления или применяться способы, исключающие развал лесоматериалов; места постоянной погрузки и выгрузки лесоматериалов должны быть ограждены знаками безопасности и предупреждающими надписями. С 4 июня 2008 года ** «**» Меликидзе В.Г. Т. была принята на работу в качестве **. 11 июня 2008 года около 09 часов на производственной территории «**», расположенной в городе ** Республики Тыва по улице **, дом **, где были складированы в штабеля круглые лесоматериалы, Т. помогала ** вспомогательного производства Меликидзе Г.Ш. проводить учет древесины при производстве погрузочно-разгрузочных работ лесоматериалов с формированного штабеля круглых лесоматериалов, лежащих на земле, в стоящую автомашину марки «**», во время которого с формированного штабеля круглых лесоматериалов произошло произвольное скатывание бревен вниз и одно бревно ударило по голове Т., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась при доставлении в больницу. Таким образом, в силу занимаемой должности Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш., являясь должностными лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в нарушение вышеуказанных правовых актов, не проведя инструктаж по технике безопасности с Т., принятую стажером на должность мастера леса, не прошедшую в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда и стажировку, не проверив ее знания по безопасности на производственной территории, не обеспечив безопасные условия труда, проявляя преступную небрежность, допустили ее на производственную территорию для выполнения должностных обязанностей. Осужденные Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом не признали и на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит отменить приговор ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, назначая осужденным Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора не сделал ссылку на ст. 47 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора отсутствует решение о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, по гражданскому иску. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденных Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. В частности, показаниями потерпевшей Ш., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее мать Т., работавшая стажером в ** учреждении, 11 июня 2008 года скончалась от падения на нее бревна. Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, из которых следует, что во время погрузки бревен на территории ** произошло скатывание бревна со штабеля делового леса. Заглушив трактор, он увидел, что бревно ударило Т., и вызвал автомашину скорой медицинской помощи. Ему известно, что на территории предприятия знаков и приспособлений для предотвращения скатывания штабеля не имелось. Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в июне 2008 года он вместе с Ж., Р. и Н. приехал на своем «**» на территорию ** для загрузки бревен. Он увидел, что на территории лесхоза находились ** Меликидзе Г.Ш. и женщина с журналом и тетрадью. Во время погрузки бревен делового леса ** в автомашину Р., водитель погрузчика, загрузив два бревна, подъехал к штабелю с деловым лесом, где с одного из штабелей сверху покатились бревна, и одно из бревен ударило по голове женщину. В это время со стороны штабелей появился Меликидзе Г.Ш. с журналом и тетрадью в руках, с которых капала кровь. Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, о том, что, находясь возле штабелей Меликидзе Г.Ш., замерял бревна рулеткой, а женщина записывала что-то в тетрадь и журнал. Они обговаривали, какой лес будут грузить. Затем он, услышав крик Меликидзе Г.Ш., подошел к штабелям и увидел, что на земле между штабелями лежит женщина, которая делала записи, с окровавленной головой. Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 11 июня 2008 года около 08 часов во время погрузки леса он заметил, что на территории ** имелось два штабеля складированных круглых бревен делового леса. В то время, когда водитель трактора, загрузив два бревна в автомашину «**», стал подъезжать к штабелю с деловым лесом, с одного из штабелей сверху покатилось одно бревно и ударило женщину по голове. Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 11 июня 2008 года к нему прибежал тракторист Д. и сказал, что на территории **, где складировались бревна делового леса, мастера леса, ударило бревном по голове. Он увидел Т., лежащую без сознания, у которой голова была окровавлена. Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым до 20 марта 2008 года Т. проработала ** в детском садике № **; затем она уволилась, сообщив им, что устроилась в **. Показаниями осужденного Меликидзе В.Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2010 года около 10 часов к нему позвонили по сотовому телефону и сообщили, что на территории организации придавило бревном Т. Показаниями Меликидзе Г.Ш., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 11 июня 2008 года около 08 часов во время погрузки леса в КАМАЗ, скатилось одно бревно и ударило по голове Т. За безопасные условия труда при погрузке и разгрузке бревен непосредственно отвечает он. На производственной территории, на котором осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, предупреждающих знаков. не имелось. Кроме приведенных доказательств, виновность осужденных объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре: протоколом осмотра территории АУ «**», согласно которому каких-либо предупреждающих знаков, конструкций и способов, исключающих их развалы, на территории ** не имеется, с северной стороны между двумя штабелями делового леса на земле имеются капли крови; в ходе осмотра изъяты журнал и тетрадь с пятнами крови; протоколом осмотра трупа потерпевшей с рваной и окровавленной раной на голове у левого уха; протоколом осмотра территории АУ «**», в котором на двух формированных штабелях отсутствуют подштабельные основания из бревен-прокладок, штабеля формированы на грунт, отсутствуют междурядные прокладки, исключающие произвольное раскатывание бревен. Место погрузки и выгрузки лесоматериалов не ограждено знаками безопасности и предупреждающими надписями; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, Агентства лесного хозяйства Республики Тыва № 8-лс от 21 января 2008 года о приеме на работу Меликидзе В.Г. в качестве ** АУ «**», Уставом АУ «**», утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства Республики Тыва 30 декабря 2007 года № 87, приказом АУ «**» № ** от 9 января 2008 года, согласно которому Меликидзе Г.Ш. - ** пилоцеха ГУ «**» переведен в АУ «**» ** вспомогательного производства; должностными инструкциями ** и ** участка вспомогательного производства АУ «**», Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21 марта 1997 года № 15, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть Т. наступила от телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившей ее здоровью тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости, судом надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Меликидзе В.Г., Меликидзе Г.Ш., и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению этих правил, которое по неосторожности повлекло смерть человека. При назначении наказания Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, а также смягчающие наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил справедливое наказание. Оснований для отмены приговора ввиду отсутствия в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 143 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы до трех лет предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового. Суд первой инстанции в соответствии с законом, приведя в приговоре мотивы назначения дополнительного наказания, лишил осужденных заниматься определенной деятельностью. При этом ссылка на ст. 47 УК РФ, как указывается в кассационном представлении, согласно процессуальному закону, не требуется. Между тем суд, назначив дополнительное наказание, конкретно не определил его срок, указав, что оно назначается до трех лет. Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, подлежит осуществлять самостоятельно, тогда как оно подлежит исполнению реально. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора ввиду отсутствия решения о процессуальных издержках. Согласно ордеру от 02 сентября 2010 года адвокат Маракин Е.А. приступил к защите интересов Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. по соглашению. В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств. Однако суд в нарушение указанного закона не разрешил судьбу журнала учета и тетради, изъятых с места происшествия и, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Поскольку указанные документы имеют значение, они подлежат приобщению к материалам дела. Оснований для отмены приговора ввиду отсутствия в нем решения суда о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах, Судебная коллегия не находит, поскольку данные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность приговора. По мнению Судебной коллегии оснований для отмены приговора в связи с тем, что суд не разрешил гражданский иск не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания потерпевшая Ш. отказалась от предъявления исковых требований по уголовному делу, сообщила об обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2010 года в отношении Меликидзе В.Г. и Меликидзе Г.Ш. изменить: вещественные доказательства по делу – журнал учета и тетрадь хранить в материалах дела. Дополнительное наказание, назначенное Меликидзе В.Г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесиной считать назначенным на три года, которое исполнять реально. Дополнительное наказание, назначенное Меликидзе Г.Ш. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесиной считать назначенным на три года, которое исполнять также реально. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи Г.К. Донгак А.А-Х.Ондар