** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Содунам О.А. в интересах осужденного Хур-оола М-Х.Ш. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2010 года, которым Хур-оол М-Х.Ш.** осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хур-оол М-Х.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, приведенных в приговоре. 23 августа 2010 года около 22 часов Хур-оол М-Х.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в **, увидев свою бывшую сожительницу С., из личной неприязни к ней умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес удар кулаком в лицо, а когда она упала, нанес несколько ударов в область живота. Своими действиями Хур-оол М-Х.Ш. причинил С. тупую травму живота с разрывом печени, ушиб поджелудочной железы, забрюшинную гематому, гемоперитонеум, ушиб мягких тканей грудной клетки, явившиеся тяжким вредом здоровью, опасным для здоровья. Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Хур-оола М-Х.Ш. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Содунам О.А. просит изменить приговор в связи несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает на то, что судом не в полной мере учтено то, что Хур-оол М-Х.Ш. ранее не судим, посредственно характеризуется с места жительства, вину признал, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак К.С. просит оставить приговор без изменения, указав о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность осужденного Хур-оола М-Х.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей С., подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный Хур-оол М-Х.Ш. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Действия Хур-оола М-Х.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. С учетом обстоятельств дела и повышенной опасности совершенного Хур-оолом М-Х.Ш. тяжкого преступления, данных о личности, не занимающегося общественно полезным трудом, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В связи с этим Судебная коллегия находит назначенное Хур-оолу М-Х.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, справедливым, соответствующим целям и задачам, определенным уголовным законом, его личности и тяжести содеянного им, а доводы защитника о применении положений ст. 73 УК РФ находит необоснованными. При определении вида и размера наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - молодой возраст осужденного Хур-оола М-Х.Ш., посредственные характеризующие данные, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. В этой связи доводы защитника о том, что эти обстоятельства судом не учтены, являются необоснованными. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей, на что ссылается защитник в своей жалобе, не является безусловным основанием для изменения приговора и применения положений ст. 73 УК РФ. Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2010 года в отношении Хур-оола М-Х. Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Содунам О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И.Тулуш Судьи: Т.Д.Дажымба А.И.Куулар