** ** ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Чадамба Д.О., кассационные жалобы осужденного Зубарева С.С. и потерпевшей Т. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2010 года, которым Зубарев С.С., ** судимый 15 ноября 2008 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 5 процентов в доход государства, ** осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2008 года окончательно к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Зубарева С.С. в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба 56 947 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Зубарева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, потерпевшей Т. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор отменить, прокурора Сундуй М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зубарев С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Согласно приговору преступления им совершено при следующих обстоятельствах. 07 марта 2009 года около 21 час Зубарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кочегарке здания администрации **, расположенного по адресу: **, **, **** **, на почве личных неприязненных отношений к Ч., возникших из-за того, что между ними произошла ссора, переросшая в драку, умышленно с целью причинения смерти Зубарев С.С. схватил лежавшую на печке кочергу и нанес ею два удара в область затылочной части головы потерпевшему, причинив ему тем самым черепно-мозговую травму, являющуюся тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, от которого Ч. скончался на месте происшествия. После этого Зубарев С.С. оттащил тело Ч. в коридор здания администрации ** и засыпал его горящими углями. Он же с конца февраля 2009 года незаконно хранил у себя дома по адресу: **, **, **** ** без цели сбыта для последующего употребления путем курения в виде 10 спрессованных комков неправильной формы наркотическое средство - гашиш общей массой 19,607 грамма в крупном размере, а также наркотическое средство – марихуану общей массой 1946,314 грамма в особо крупном размере. 10 марта 2009 года следственно-оперативной группой в ходе обыска в жилище Зубарева были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства. В судебном заседании осужденный Зубарев С.С. вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. В кассационной жалобе осужденный Зубарев С.С. просит отменить приговор. В обоснование этого указывает, что предварительное следствие проводилось предвзято и односторонне. Обвинительный приговор судом был вынесен на основании показаний свидетелей Х., Л. и Б., которые страдают психическими расстройствами. В кассационной жалобе потерпевшая Зубарев С.С. просит отменить приговор, так как считает его чрезмерно мягким. В обоснование этого указывает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как считает, что при поджоге здания ее муж был жив и находился в бессознательном состоянии. Считает, что к данному преступлению также могут быть причастны и другие лица, которые являются свидетелями по делу. Кроме этого указывает, что при расследовании уголовного дела следователем не были допрошены лица, которые непосредственно принимали участие в тушении пожара. В кассационном представлении государственный обвинитель Чадамба Д.О. просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку преступления, которые совершил Зубарев, относятся к особо тяжким и тяжким преступлениям, судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенных Зубаревым преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о недоказанности вины осужденного в убийстве потерпевшего и незаконном хранении наркотических средств Судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: -показаниями потерпевшей Т. согласно которым в тот вечер к ним пришел Зубарев с бутылкой пива, разговаривал с ее мужем; через некоторое время они куда-то ушли; ночью возле сгоревшего здания администрации она увидела обгоревший труп, в котором опознала мужа; потом узнала, что Зубарев убил его; -показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в ходе распития спиртного после ссоры с Ч. Зубарев внезапно схватил кочергу и двумя руками сильно ударил ею в область затылка Ч., который сразу стих; после чего Зубарев поджег тело потерпевшего; -аналогичными показаниями свидетеля Л. в судебном заседании; -показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым Зубарев внезапно схватил кочергу и ударил ею по голове Ч., затем ударил в область шеи с левой стороны; после первого удара потерпевший начал скрипеть зубами, после второго - упал на пол; -показаниями свидетеля Д., согласно которым он и С. выломали дверь кочегарки и вытащили Зубарева; после чего в коридоре обнаружили человека, лежавшего на полу возле кассы, который горел; возгорание шло от него; -аналогичными показаниями свидетеля С. в судебном заседании; -показаниями свидетеля Ж., согласно которым во время пожара он вытащил из здания администрации горящего человека; на следующий день узнал, что это был Ч.; -показаниями свидетеля Ш. согласно которым при производстве обыска в доме у Зубарева его жена выдала наркотические средства; затем в бане был обнаружен мешок с наркотическими средствами; жена Зубарева пояснила, что данные наркотические средства принадлежат ее мужу Зубареву; -показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, согласно которым ее муж хранил наркотические средства у них дома для личного употребления путем курения; при производстве обыска она добровольно выдала их л.д. 201-203 т.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено одноэтажное здание администрации ** со следами пожара л.д. 4-8 т.1); -протоколом осмотра трупа, согласно которому был осмотрен труп монголоидной расы с признаками обгорания, который обнаружен в западной части здания администрации ** л.д. 23-25 т.1); -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Д. на месте происшествия показал, как он вытащил Зубарева и указал место, где лежал труп потерпевшего л.д. 140-142 т.1); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Ч. наступила от телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью, а в данном случае непосредственной причиной его смерти, в виде черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга, венозного полнокровия внутренних органов, осложнившегося кровоизлияниями; в момент воздействия на Ч. высоких температур (обгорания) он был мертв, что подтверждается отсутствием карбоксигемоглобина в крови л.д.153-155 т.1); -протоколом обыска, согласно которому Г. были добровольно выданы 10 комков неправильной формы с характерным запахом конопли, измельченное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованные в полимерный мешок и мешок из-под муки с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли (т.1л.д.71-72); -заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества в виде десяти спрессованных комков являются наркотическим средством – гашишем общей массой на момент исследования 19, 607 грамма, порошкообразное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной общей массой на момент исследования 1946, 314 грамма (т.1л.д.207-208); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на поле, расположенном в 300 метрах в северном направлении от **, имеются стебли дикорастущей конопли л.д.204-205 т.1). Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о том, что обвинительный приговор основан на показаниях свидетелей братьев Л. и Б., которые страдают психическими расстройствами, Судебная коллегия находит необоснованными. Данные доводы опровергаются заключениями судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Б. страдает легким когнитивным расстройством вследствие травмы; указанная психическая особенность, не сопровождавшаяся грубыми нарушениями памяти интеллекта и критических способностей, не лишает его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания; Л. и Х. страдают умственной отсталостью легкого наследственного генеза; по психическому состоянию они могут правильно воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать по ним показания при производстве следственных действий и при судебном разбирательстве л.д. 187 – 192 т.3). Ссылка в жалобе осужденного на незаконность методов расследования при допросе указанных свидетелей проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Показания об обстоятельствах совершения Зубаревым преступления свидетели Х. и Л. и Б. давали в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, с участием психолога, по окончании допроса свидетели и психолог своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах сведений. Судом с целью проверки данных доводов был допрошен дополнительный свидетель Д., которая показала, что при допросе свидетелей-братьев Х.Л. - она участвовала в качестве психолога; указанные свидетели сами в свободной форме показывали о том, что они видели; со стороны следователя какого-либо давления на них не оказывалось. Свои показания свидетель Х. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на свидетеля л.д. 140-142 т.1). У суда не имелось оснований для признания недопустимыми, недостоверными доказательствами показаний свидетелей Х., Л. и Б., данных на предварительном следствии, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора последнего у них не имелось, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах показания осужденного о его непричастности к преступлению суд обоснованно расценил как реализацию права на защиту. Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зубарева в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Ч., и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Доводы жалобы потерпевшей о переквалификации действий осужденного с ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Основываясь на указанных требованиях закона, суд обоснованно рассмотрел дело в отношении осужденного Зубарева в рамках предъявленного ему обвинения. Кроме того, по заключению судебно-химической экспертизы в момент воздействия на потерпевшего Зубарев С.С. высоких температур (обгорания) последний был мертв. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, о том, что суд не принял всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, Судебная коллегия считает необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания заявленные сторонами ходатайства были правильно разрешены в установленном законом порядке, часть из них была удовлетворена. Стороны участвовали в допросе свидетелей, потерпевшей и осужденного, задавали многочисленные вопросы, их вопросы судом не снимались. Доводы потерпевшей о том, что по делу не допрошены свидетели, участвовавшие в тушении пожара, несостоятельны. Из протокола судебного заседания не усматривается, что потерпевшая Зубарев С.С. ходатайствовала о допросе дополнительных свидетелей. После исследования всех доказательств, при выяснении судом вопроса о возможности окончания судебного следствия участники процесса были согласны закончить судебное следствие. В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда. Очевидцы совершения преступления - свидетели Л., Х. и Б. допрошены, а отсутствие показаний лиц, участвовавших в тушении пожара, не могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию его действий, поскольку они не являются очевидцами преступления. Психическое состояние осужденного сомнений не вызывает и он обоснованно признан вменяемым. Наказание осужденному Зубареву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья. Назначенное осужденному Зубареву наказание за каждое из совершенных преступлений по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, потому является справедливым. Изложенные в кассационной жалобе потерпевшей и представлении утверждения о чрезмерной мягкости наказания являются необоснованными. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок не свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, решение суда о взыскании с осужденного причиненного материального ущерба основано на материалах дела, размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления Судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДИЛИЛА: приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2010 года в отношении Зубарев С.С. оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи М.А. Эренчин Г.Е.Баева