** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Донгак Г.К. и Прокопьевой Л.М., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ондар Ч.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2010 года, которым Дамба А.О., ** судимый: 1) 17 июля 1996 года по ч. 1 ст. 108, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 июля 1996 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней, осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2002 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ногаан-оола С.О. возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Саая А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дамба А.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что Дамба А.О. согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 августа 2010 года около 3 часов ** он в ходе распития спиртных напитков, из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес С. удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны передней поверхности живота. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Дамба А.О. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Ондар Ч.А. просит отменить приговор, указывая на то, что судом необоснованно применено как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, тогда как в действиях Дамба А.О. усматривается опасный рецидив. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Виновность Дамба А.О. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Действия осуждённого Дамба А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначенное осуждённому Дамба А.О. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Как следует из приговора, в действиях Дамба А.О. суд первой инстанции признал опасный рецидив как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с неустановлением в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений не соответствуют содержанию приговора, а указание на рецидив преступлений без уточнения его вида при изложении мотивов принятия решения в части назначения наказания не могут служить основанием для отмены приговора в силу ограничений, установленных ч. 3 ст. 360 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2010 года в отношении Дамба А.О. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Г.К. Донгак Л.М. Прокопьева