** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 30 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х, судей Сарыглара Г.Ю. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э., кассационные жалобы осужденного Допула А.С., защитника Монгуша В.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2010 года, которым Допул А.С.** осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Допула А.С. 9 047 рублей 07 копеек в пользу Республиканской больницы № 1 в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Дажымба Т.Д., выступления осужденного Допула А.С., его защитника Дамбаа В.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Допул А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2008 года около 21 часа 55 минут Допул А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения со знакомыми парнями на территории ** училища, расположенного по ул. **, д. ** г. ** увидел ранее ему незнакомого М., который подошел к ним и, скрестив руки на груди, встал возле них, что ему не понравилось. Допул в грубой форме стал спрашивать кто он такой, чтобы стоять рядом с ними, на что М. предложил ему отойти в сторону. Когда они отошли в сторону, М. стал предъявлять претензии Допулу из-за того, что тот грубо разговаривает с ним, и между ними произошла ссора, в ходе которой Допул вытащил нож и замахнулся им на М., который испугался и стал убегать, однако Допул стал его преследовать и, догнав, умышленно нанес ему удары ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, явившееся тяжким вредом здоровью, а также непроникающие ранения мягких тканей левого плеча, грудной клетки, правой ягодичной области, области крестца, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании осужденный Допул А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что, когда подошел М., между ними произошла ссора. Он хотел отойти, но М. позвал его обратно, и между ними началась драка. Другие парни их разнимали. Он вытащил свой нож, который был у него в кармане, с целью попугать его. Но М. схватил его за ноги, тогда он, рассердившись, нанес ему удары ножом. Помнит, что наносил удары в спину потерпевшего. Показания потерпевшего подтверждает полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего и не приведены мотивы, на основании которых взяты за основу одни показания и отвергнуты другие. В кассационной жалобе осужденный Допул А.С. просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как семейное положение, наличие матери инвалида и малолетнего ребенка, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, нанес удары ножом М., обороняясь от его нападения, что подтверждается показаниями свидетеля О. В кассационной жалобе защитника Монгуша В.С. ставится просьба об отмене приговора ввиду противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетеля О. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, также содержат существенные противоречия. Суд данные противоречия не устранил и не указал, почему одни доказательства принял, а другие - отверг. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Допула А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: - показаниями потерпевшего М. согласно которым в тот день, когда он подошел к группе парней и встал возле них, скрестив руки на груди, Допул, которому это не понравилось, стал предъявлять ему претензии, спрашивая, почему он встал возле них и кто он такой. Тогда он позвал Допула в сторону, чтобы объясниться. В ходе разговора Допул накинулся на него с ножом. Он стал убегать от него, но Допул догнал его и нанес ему удары ножом в спину; - показаниями свидетеля С. о том, что он, узнав, что М. ранен, вызвал милицию и скорую помощь. М. сказал, что на него напали; -показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 ноября 2008 года он с М. шли в магазин, но М., увидев группу парней, направился в их сторону, а он пошел дальше; дойдя до ограды училища, он увидел, как на спортивную площадку направились двое парней, которые, постояв, присели на корточки, затем один из них соскочил и стал убегать, а второй побежал за ним; он не видел их борющимися на площадке, после этого он, увидев раненного М., вызвал скорую помощь; М. сказал, что ножевые ранения ему нанес незнакомый парень; - показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05 ноября 2008 года он с парнями распивал пиво, в ходе чего Допул стал предъявлять претензии к М. и они стали драться, а парни их разнимали; в это время Б. крикнул, чтобы все разбегались, и он убежал, позже, разговаривая с Допулом А.С. по телефону, понял, что это он ударил М. ножом; - показаниями свидетеля К. из которых следует, что 05 ноября 2008 года его друг М. ушел, сказав, что сходит к знакомым, через 30 минут прибежал А. и сказал, что во время драки неизвестный парень ранил М. ножом, позже М. рассказал, что, когда он подошел к группе парней, один из них стал предъявлять ему претензии и ударил ножом сзади несколько раз; - показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она разговаривала с Допулом по телефону, и тот сказал, что он находился на месте, где ранили М., и просил никому не говорить его номер телефона. Виновность Допула А.С. установлена следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом явки с повинной Допула, в котором он признался в том, что в начале ноября 2008 года возле спортивной площадки ** училища нанес ножевые ранения ранее ему незнакомому парню тувинской национальности; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 397 от 09.12.08 г., согласно которому М. причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, а также причинены ранения мягких тканей левого плеча, грудной клетки, правой ягодичной области, области крестца, которые явились легким вредом здоровью. На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Допула А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб о том, что не устранены противоречия в показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным показаниям. Показания потерпевшего о том, что он не нападал на Допула, подтверждаются показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что он видел, как на спортивную площадку направлялись двое парней, которые, постояв, присели на корточки, затем один из них начал убегать, а второй побежал за ним, они не боролись и не падали на землю, показаниями самого осужденного Допула о том, что реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего не было, что он ударил его ножом в спину. Показания осужденного Допула и потерпевшего М. согласуются и подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что потерпевшему причинены ножевые ранения на задней поверхности его тела. Из показаний свидетеля О. на которые ссылается в жалобе осужденный Допул, следует, что данный свидетель не видел обстоятельства причинения ножевых ранений М., он видел только драку между ними и пытался их разнять. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетеля не имеется существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Допула превышения пределов необходимой обороны. Назначая Допулу А.С. наказание, суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, семейное положение, наличие ребенка и состояние здоровья матери, являющейся инвалидом. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учет также противоправное поведение потерпевшего, который стал предъявлять претензии осужденному по поводу его поведения. Наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ. Таким образом, Судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, является справедливым, и не имеется оснований для его смягчения или применения условного осуждения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления, кассационной жалобы защитника и осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2010 года в отношении Допула А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: Г.Ю. Сарыглар Т.Д. Дажымба