** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Даваа Ш.С. и потерпевшей Манчыы А.К. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2010 года, которым Даваа Ш.С. ** судимый Эрзинским районным судом 04 августа 2005 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11 сентября 2006 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Даваа Ш.С., его защитника Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Даваа Ш.С. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, приведенных в приговоре. 01 сентября 2010 года около 17 часов Даваа Ш.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ** д. ** по ул. ** с. ** кожууна Республики Тыва, в результате ссоры из личной неприязни к М. ударил ее сковородой по голове, затем, схватив за шею, угрожал убийством. Когда М. стала убегать, Даваа, догнав ее, несколько раз ударил ее в лицо и другие части тела, создавая обстоятельства, возможные к осуществлению угрозы убийством, при этом своими действиями причинил легкий вред здоровью в виде ушибов головы, лица и поясничной области М. Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Даваа Ш.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Даваа Ш.С. просил отменить приговор, указав, что судом не полностью учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, в котором она указала, что оговорила его. Также указал, что приговор был оглашен по окончании рабочего времени и данное обстоятельство является основанием для отмены приговора. В кассационной жалобе потерпевшая М. просит отменить приговор, указав, что судом не учтено ее ходатайство о том, что она оговорила осужденного, который не виновен, его угрозы убийством не имели оснований. Также судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным. Считает приговор подлежащим отмене, поскольку он был оглашен после окончания рабочего времени. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Нурсат Б-Б.Б. просит оставить приговор без изменения, считая доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Даваа Ш.С. и потерпевшей М., необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, а также возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного Даваа Ш.С. в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный Даваа Ш.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Действия Даваа Ш.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Доводы жалоб осужденного Даваа Ш.С. и потерпевшей М. об оспаривании фактических обстоятельств дела, о невиновности Даваа в угрозе убийством М., о недостоверности показаний потерпевшей Судебная коллегия не рассматривает, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования ст. 379 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с осужденным. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья и жизни человека, обстоятельства дела, личность осужденного, в действиях которого усматривается рецидив, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Признание Даваа Ш.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, его молодой возраст, положительно характеризующие данные судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно учтены при назначении наказания. Доводы осужденного о том, что эти обстоятельства судом не были учтены при назначении наказания, являются необоснованными. При постановлении приговора нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Из протокола судебного заседания видно, что судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора в 16 часов 55 минут 19 ноября 2010 года, а затем в 18 часов 05 минут того же дня возвратился в зал судебного заседания и провозгласил приговор. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2010 года в отношении Даваа Ш.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Даваа Ш.С. и потерпевшей М. – без удовлетворения. Председательствующий: А.А.Егоров Судьи: Г.Ю.Сарыглар А.И.Куулар