** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар А.И. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Некрасова Н.Ю. в интересах осужденного Середкина П.И. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2010 года, которым Середкин П.И., **, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа. Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления защитника Некрасова Н.Ю., просившего приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Середкин П.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2010 года Середкин П.И. приехал в ** с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления. С 12 по 22 сентября 2010 года на поле, ** Середкин П.И. собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых получил пыльцу, и упаковывал ее в полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 1137,334 грамма, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое вещество он незаконно хранил в сарае дома ** с 22 по 27 сентября 2010 года. 28 сентября около 22 часов Середкин П.И. с незаконно приобретенным наркотическим средством выехал в **. По пути, около 01 часа 29 сентября 2010 года, пытаясь обойти КПМ «**» на ** км автодороги **, увидев автомобиль с сотрудником ИДПС ОГИБДД, осуществил сброс свертка из полимерного пакета с наркотическим средством внутри на правую обочину автодороги по направлении в сторону **, после чего был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанного участка дороги был обнаружен и изъят сверток из белого полимерного пакета, внутри которого находилось два целлофановых пакета с веществом в виде пыльцы серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной массой 1137,334 грамма, что относится к крупному размеру. Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимого Серёдкина П.И., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Некрасов Н.Ю. просит приговор изменить, считает назначенное Середкину наказание несправедливым, указав, что судом не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства и с учетом поведения осужденного Середкина в момент задержания, во время следствия и суда, которые в соответствии со ст. 73 УК РФ, обязав его пройти курс лечения от наркомании. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дегтярева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считает приговор суда законным и справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Середкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав Середкина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Середкину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, работы, активное способствование раскрытию преступления. Поскольку поведение осужденного Середкина во время задержания, следствия и суда признаны в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд 1 инстанции суд не усмотрел и Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2010 года в отношении Середкина П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Л.М. Прокопьева А.И. Куулар