** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Сендаш Р.В. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 ноября 2010 года, которым Дорошенко В.Н., ** судимый 12 октября 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытиим срока наказания в сентябре 2007 года, **, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Дорошенко В.Н., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Саая А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Дорошенко В.Н. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 26 августа 2010 года в 19 часов 30 минут Дорошенко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома **, который принадлежит С., увидел, что входная дверь закрыта на замок, хозяев дома нет, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. С целью реализации своего преступного умысла он перелез через забор, разбил рукой окно зальной комнаты и из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил чужое имущество: электрическую сковороду стоимостью 70 рублей, ДВД плеер «LG» стоимостью 1762,5 рублей, мантоварку стоимостью 320 рублей, брюки джинсовые черного цвета стоимостью 760 рублей, брюки серого цвета стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 2962,5 рублей, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления. Обвинительный приговор в отношении Дорошенко В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого Дорошенко В.Н., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что судом не установлена документально дата освобождения Дорошенко В.Н. по отбытии срока наказания по предыдущему приговору от 12.10.2005 г., установлена со слов осужденного, а установление данного обстоятельства влияет на назначение наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав Дорошенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Поскольку Дорошенко ранее судим 12 октября 2005 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, правильно указал, что Дорошенко освободился по отбытии срока в сентябре 2007 года, так как срок наказания согласно приговору исчисляется с 12 октября 2005 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 сентября 2005 года по 11 октября 2005 года, таким образом, конец срока приходится на 2 сентября 2005 года. Вместе с тем, поскольку Дорошенко судим по приговору от 12 октября 2005 года по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 360 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы представления Судебная коллегия находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Назначенное Дорошенко наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 ноября 2010 года в отношении Дорошенко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Л.М. Прокопьева Р.В. Сендаш