**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Дажымба Т.Д. и Орешкова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Солодова О.Ю. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 октября 2010 года, которым

Солодов О.Ю., **, судимый: 1) 31 марта 2004 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 31 марта 2004 года и по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 января 2009 года по отбытии срока,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления защитника Даркиной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор отменить, потерпевших П. и З,, просивших приговор оставить без изменения, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солодов О.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2010 года около 22 часов после совместного распития спиртного Солодов О.Ю. вместе с Д., З. и П. шел по **. Проходя по перекрестку **, З., П. и Д. начали ссориться. В ходе ссоры Солодов О.Ю. заступился за последнего, и после этого между З., П. и Солодовым О.Ю. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Солодов О.Ю. на почве личных неприязненных отношений умышленно имевшимся при себе ножом нанес П. множество ударов по различным частям тела, в результате которых причинил П. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 4 межреберье по подмышечной линии без повреждений внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая свои преступные действия, Солодов О.Ю. умышленно нанес этим же ножом З. множество ударов по различным частям тела, в результате которых причинил З. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии без повреждений внутренних органов, живота по передней поверхности в эпигастральной области с повреждением печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, в результате действий Солодова О.Ю. П. и З. также были причинены многочисленные телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В судебном заседании Солодов О.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что З. первым напал на него с ножом, сказав, что он заступается за Д. Увидев нож, он стал махать руками, и нож оказался на земле. Он поднял нож, чтобы выбросить в сторону, но в это время потерпевшие напали на него, спереди З., сзади П. Они все упали на землю, и в ходе борьбы он причинил последним телесные повреждения. 

В кассационной жалобе осуждённый Солодов О.Ю. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ через статьи 37, 39 УК РФ, указывая на то, что он причинил телесные повреждения потерпевшим защищаясь, опасаясь за свою жизнь и жизнь Д., поскольку конфликтная ситуация и драка была затеяна самими потерпевшими. З. первым напал на него с ножом. Потерпевшие имели неприязненные отношения к Д., последний в свою очередь попросил его о помощи, так как потерпевшие угрожали ему физической расправой. В ходе предварительного следствия потерпевшие дали одинаковые показания, считает, что люди после распития спиртного и получения ножевых ранений не могут давать показания о случившемся одинаково. Он признает, что нанес раны потерпевшим, о чем явился в милицию с повинной, однако он был вынужден защищаться и защищать человека. Поскольку внутренние органы у потерпевших не были задеты, считает, что им не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку он за ранее содеянные преступления понес наказание, считает, что рецидив преступлений не должен признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Также просит учесть все положительные характеристики с места работы, то, что у него молодая жена и он имеет на иждивении двоих грудных детей.       

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ооржак А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, указывая на то, что вина Солодова О.Ю. в предъявленном обвинении доказана собранными по уголовному делу доказательствами, при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие по поводу того, что потерпевшие предъявляли претензии Д., за которого заступался Солодов О.Ю. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, потерпевших, судебно-медицинских экспертизах и иных доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Судом при вынесении приговора в отношении Солодова О.Ю. учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание. Считает, что квалификация действиям осужденного Солодова О.Ю. также дана правильная.   

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Виновность осужденного Солодова О.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц подтверждается приведенной в приговоре совокупностью собранных доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 86, 87 и 88 УПК РФ судом проверены, надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего П., 14 августа 2010 года в вечернее время он совместно с Солодовым О., З., Д., А. и Е. в доме последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего он видел у Солодова О.Ю. складной нож с красной рукояткой. Около 22 часов по дороге домой, идя по **, он и З. стали ссориться с Д. Солодов О.Ю. заступился за последнего, и поэтому он с З. стали ссориться с Солодовым О.Ю. Ссора между ними переросла в драку, в ходе которой Солодов О.Ю. ударил его чем-то в щеку в область горла, грудь и в область ягодицы. Он, поняв, что Солодов О.Ю. ударил его ножом, побежал домой, после чего ничего не помнит.      

Из показаний потерпевшего З, следует, что 14 августа 2010 года в ходе совместного распития спиртного в доме знакомого он видел у Солодова О. складной нож с красной рукояткой. Распивая спиртное, они с П. ругались с Д., после чего успокоились. Идя домой по **, они с П. снова стали ссориться с Д. Тогда за Д. заступился Солодов О., и они стали ссориться с последним. Ссора переросла в драку, в ходе которой Солодов О. стал махать тем ножом, который он видел у него ранее при распитии спиртного. Когда он отвернулся, его ударили по голове обухом ножа и несколько раз ударили в область спины, живота, в ногу и провели ножом по шее, после чего он потерял сознание.    

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия, 14 августа 2010 года вечером он распивал спиртное вместе с П., З., Солодовым О. и А., в ходе чего он из-за прошлого поссорился с П. и З. За него заступился Солодов О.Ю. Затем они все пошли домой. По дороге по ** у них опять произошла ссора, в результате чего З. и Солодов О.Ю. стали драться. Он не смог их разнять и побежал за А., который шел впереди. Он не успел добежать до него, увидел, что Солодов О.Ю., держа небольшой складной нож, ударил им З., а затем П. Когда последние упали, то он увидел, что они оба были в крови. Потом П. встал и побежал по **, держась за шею. Они с Солодовым О.Ю. убежали.  

Из показаний свидетеля Б. следует, что 14 августа 2010 года она, позвонив З., узнала, где они находятся, после чего пошла туда и застала их на улице. Забрав своего сожителя А., она пошла вперед. После этого к ним подбежал ее сын П. и сказал, что его подрезал Солодов О. Они вернулись обратно, и она увидела, как один из парней пинает лежавшего на земле З. Когда она закричала, парни убежали. Она подошла к З. и увидела, что тот был весь в крови.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего П. выявлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4 межреберье по подмышечной линии без повреждений внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены слепые колото-резаные ранения лица в области нижней челюсти слева и правой ягодицы в области верхне-внутреннего квандранта, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия, как, например, клинок ножа или другим подобным ему предметом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего З. выявлены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии без повреждений внутренних органов, живота по передней поверхности в эпигастральной области с повреждением печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены колото-резаное ранение грудной клетки сзади в 11 межреберье с проникновением в забрюшинное пространство, резаные раны шеи слева, левого бедра по наружной поверхности и по основанию подвздошной кости, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Кроме этого, выявлена ушибленная рана головы в средней трети теменной области, которая является легким вредом здоровью и могла быть причинена при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью.

Кроме того, виновность осужденного Солодова О.Ю. нашла свое подтверждение его явкой с повинной, из которой следует, что в ночь с 14 на 15 августа 2010 года на перекрестке ** после совместного распития спиртного, в результате ссоры, переросшей в драку, выбив из рук нападавшего З. нож, он в ходе борьбы причинил напавшим двум парням тяжкие телесные повреждения, осмотром места происшествия, а также показаниями свидетелей А., Г. и В.

            Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется.

            Доводы кассационной жалобы осужденного Солодова О.Ю., а также его показания в ходе судебного заседания о том, что потерпевший З. первым напал на него с ножом, в связи с чем он, защищаясь, причинил потерпевшим телесные повреждения, Судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, как указал суд первой инстанции, данные показания опровергаются показаниями потерпевших З. и П., а также свидетеля Д., которые согласуются между собой и другими собранными судом доказательствами. Из данных показаний видно, что Солодов О.Ю. причинил потерпевшим телесные повреждения ножом умышленно, в результате возникших личных неприязненных отношений к ним. При этом нож находился только в руках Солодова О.Ю.

            С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что действиям осужденного судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не усматривается.

  Судебная коллегия находит назначенное Солодову О.Ю. наказание справедливым и обоснованным, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим совершенному преступлению.

При назначении Солодову О.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном признании судом первой инстанции в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что он уже понес наказание за ранее содеянные преступления, Судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку уголовный закон связывает наличие рецидива с непогашенными судимостями на момент совершения нового преступления. Таким образом, отбытие наказания за ранее содеянные преступления, по которым судимости не погашены, не является основанием для непризнания в действиях лица, совершившего новое преступление, рецидива преступлений.

Судебная коллегия также находит не основанными на приговоре доводы кассационной жалобы Солодова О.Ю. о назначении ему наказания с учетом его положительных характеристик, наличия у него молодой жены, а также с учетом того, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, так как суд первой инстанции, назначая Солодову О.Ю. наказание, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, указанные в жалобе обстоятельства, кроме наличия у него молодой жены, поскольку данное обстоятельство, согласно ст. 61 УК РФ, не входит в обязательный перечень обстоятельств, смягчающих осужденному наказание.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 октября 2010 года в отношении Солодова О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      А.А. Егоров      

Судьи:                                                                                                                      Т.Д. Дажымба    

                                                                                                                                   Э.В. Орешков