** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сарыглара Г.Ю. и Орешкова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Зайцева А.В. и защитника Муленко Ю.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Санчай С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года, которым Зайцев А.В., **, судимый: 1) 16 декабря 2004 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 23 дня, осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления осужденного Зайцева А.В. и его защитника Муленко Ю.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Сундуй М.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зайцев А.В. признан виновным и осуждён за содержание притона для потребления наркотических средств. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с начала апреля до 20 апреля 2010 года Зайцев А.В., проживая в **, использовал кухню своей квартиры для изготовления и потребления наркотических средств путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для изготовления и употребления наркотических средств, а также неоднократно предоставлял кухню своей квартиры для изготовления и потребления наркотических средств своему знакомому В. При этом Зайцев А.В. самостоятельно из сырья, частично предоставленного В., частично приобретенного им самим, незаконно изготавливал наркотическое средство – дезоморфин. После чего Зайцев А.В. давал возможность В. и своей сожительнице - К. употребить незаконно изготовленное наркотическое средство в своем жилище, получая возможность употребить часть наркотического средства самому. 19 апреля 2010 года около 12 часов В. приобрел **, и с целью потребления наркотических средств прибыл в квартиру Зайцева А.В. по вышеуказанному адресу, где Зайцев А.В. изготовил наркотическое средство, которое последний и В. совместно употребили. После чего, В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва и в результате медицинского освидетельствования у него был установлен факт потребления наркотических средств. 20 апреля 2010 года около 14 часов В. приобрел **, и с целью потребления наркотических средств прибыл в квартиру Зайцева А.В. по вышеуказанному адресу, где Зайцев А.В. изготовил наркотическое средство, которое последний, В. и К. совместно употребили. После чего В., Зайцев А.В. и К. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва, и в результате медицинского освидетельствования у них был установлен факт потребления наркотических средств. В судебном заседании Зайцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 232 УК РФ признал частично и показал, что 19 апреля 2010 года В. приходил к нему домой, но наркотических средств они не употребляли. 20 апреля 2010 года В. позвонил ему и попросил употребить у него дома наркотики. Он согласился, В. принес с собой необходимые средства для изготовления наркотиков. Они приготовили наркотическое средство, употребили его с В. Затем домой пришла его сожительница К. После их задержали сотрудники наркоконтроля. В кассационной жалобе осуждённый Зайцев А.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку ему было вменено употребление наркотических средств в квартире с Б. и Т., которые являются вымышленными лицами и о которых он показал под угрозами следователя. Суд не в полной мере учел и не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. Фактически его осудили за то, что он употреблял наркотическое средство совместно с В. 20 апреля 2010 года. По просьбе последнего он изготовил наркотическое средство, которое они вместе употребили, после чего их задержали сотрудники. Факт организации и содержания притона считает не установленным. В деле нет жалоб соседей, рапорта участкового о том, что в квартире собираются посторонние, шумят, имеется запах. Данное жилье нанимал не он, а наняла его гражданская жена – К. для их совместного проживания. У него не было умысла на содержание притона в арендованном жилье. В кассационной жалобе защитник Муленко Ю.Ф. в интересах осуждённого Зайцева А.В. просит отменить приговор, указывая на то, что органом предварительного следствия не дана надлежащая оценка тому, в чем именно заключалось содержание притона, как он организовывался. Прежде чем содержать притон, его надо организовать. В судебном заседании Зайцев А.В. и его гражданская жена К. пояснили, что в начале 2010 года они решили жить отдельно от родителей Зайцева А.В., с этой целью К. сняла указанное жилое помещение для совместного проживания, и с начала февраля 2010 года они стали там проживать. Зайцев А.В. подтвердил факт употребления наркотиков 20 апреля 2010 года совместно с В., 19 апреля 2010 года он наркотики с В. не употреблял. В обвинительном акте в вину Зайцеву А.В. было вменено употребление наркотических средств 19 и 20 апреля 2010 года совместно с В., и его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 232 УК РФ, не доказана. В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай С.А. просит изменить приговор суда, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что имело место содержание притона подсудимым Зайцевым А.В. для потребления наркотических средств, так как приходившие к нему в жилище в разное время лица, Б., Т., В., а также сожительница К., в начале апреля, 19 апреля и 20 апреля 2010 года употребляли совместно у подсудимого дома наркотики. Однако органами предварительного следствия установлены только В. и К., которые совместно с осуждённым изготавливали и употребляли наркотические средства в указанной квартире с начала апреля 2010 года, 19, 20 апреля включительно, а такие лица как Б. и Т. по делу не установлены, в ходе предварительного и судебного следствия такие лица не допрашивались. В материалах уголовного дела и в обвинительном заключении отсутствуют показания Б. и Т., указанные лица в судебном заседании не допрашивались, в связи с чем суд вышел за пределы предъявленного Зайцеву А.В. обвинения, чем ухудшил его положение. Считает, что необходимо исключить из мотивировочной части приговора выводы суда о том, что лица Б.и Т., приходившие в жилище Зайцева А.В. в разное время, употребляли у подсудимого дома совместно с ним наркотики. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Зайцева А.В. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается приведенной в приговоре совокупностью собранных доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 86, 87 и 88 УПК РФ судом проверены, надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре. Так, согласно показаниям свидетеля В., данным им в ходе судебного и предварительного следствия, 19 апреля 2010 года около 10 часов утра ему позвонил Зайцев А.В. и предложил встретиться у него дома **, чтобы приготовить и употребить наркотик – дезоморфин. Они договорились, что он принесет с собой **. У Зайцева А.В. дома на кухне есть все необходимое для того, чтобы приготовить наркотик – **. Зайцев А.В. приготовил наркотик, после чего они, то есть он, Зайцев А.В. и сожительница последнего К., наркотик употребили внутривенно. Когда он вышел на улицу, его задержали сотрудники наркоконтроля и увезли на освидетельствование в наркологию. 20 апреля 2010 года около 14 часов он также по просьбе Зайцева А.В., взяв компоненты для наркотиков, пришел к нему домой. Последний изготовил дезоморфин, после чего он, Зайцев А.В. и К. употребили его внутривенно. После того как они сделали уколы, в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, задержали их и увезли на освидетельствование в наркологию. При проведении очной ставки между свидетелем В. и осуждённым Зайцевым А.В. В. подтвердил свои показания о том, что 19 и 20 апреля 2010 года он, Зайцев А.В. и К. в квартире последних изготавливали и употребляли наркотическое средство - дезоморфин. Согласно показаниям свидетеля Ш., данным им в ходе предварительного следствия, в УФСКН по Республике Тыва имелась оперативная информация о том, что Зайцев А.В. по ** содержит притон, где он вместе со знакомыми, друзьями изготавливает и употребляет наркотическое средство – дезоморфин. В этой связи были проведены оперативно-розыскные мероприятия. 19 апреля 2010 года в ходе ОРМ «оперативное наблюдение» было установлено, что в 12 часов в квартиру Зайцева А.В. зашел В. У последнего в руках был прозрачный пакет, внутри которого были видны **. В 15 часов 30 минут В. вышел из квартиры Зайцева А.В., после чего был задержан ими и направлен на медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. 20 апреля 2010 года ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, а именно «обследование жилища», и снова организовано «оперативное наблюдение», в ходе которого установлено, что в 14 часов 20 минут в дом Зайцева А.В. зашел В. с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого были видны **. Через некоторое время ими было проведено обследование в данной квартире с участием незаинтересованных лиц, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении дезоморфина. В ходе обследования в кухне ** были обнаружены и изъяты – использованные ** и ватные тампоны, **, пластмассовая бутылочка **, бутылочки из-под **, стеклянные банки и **, множество **, следы пальцев рук и другие предметы. Согласно показаниям свидетелей М. и Х., данным ими в ходе предварительного следствия, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при указанном оперативно-розыскном мероприятии. В их присутствии было изъято много разных предметов, а именно **, банки **, пластиковая бутылочка с **, **, следы пальцев рук и другие предметы. Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются рассекреченными и предоставленными результатами оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений требований закона при проведении ОРМ в отношении осужденного Судебной коллегией не установлено. Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в изъятых ватных тампонах обнаружено наркотическое средство – кодеин. Вещество, содержащееся в изъятом **, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – кодеин. Изъятые флаконы с надписями **, ** и ** могут быть использованы для приготовления наркотического средства – дезоморфин. Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, обнаруженные и изъятые в ходе обследования ** следы пальцев рук, а именно на поверхности пластиковой бутылки **, на поверхности емкости **, на поверхности **, на поверхности флакона с надписью **, оставлены пальцами рук Зайцева А.В. Из протокола медицинского освидетельствования от 19 апреля 2010 года установлено, что у В. был установлен факт употребления наркотических средств. Согласно протоколам медицинского освидетельствования от 20 апреля 2010 года, у В., К. и Зайцева А.В. установлен факт употребления наркотических средств. Кроме того, виновность осужденного Зайцева А.В. нашла свое подтверждение осмотром предметов, изъятых в ходе проведения обследования **. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости. Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением равенства прав сторон в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в приговоре привел их надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется. В этой связи доводы кассационных жалоб о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном необоснованны. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника об отсутствии по делу доказательств, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для выводов о виновности Зайцева А.В. в совершении преступления. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, проведя их анализ и оценив надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении им преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, состоит в совершении одного из альтернативных действий – организации или содержании притона, предназначенного для потребления наркотических средств, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что судом не дана надлежащая оценка тому, в чем заключалась организация притона, так как, прежде чем содержать притон, его необходимо организовать, являются не основанными на законе. Виновность Зайцева А.В. в содержании притона для потребления наркотических средств приговором суда установлена, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла осуждённого на совершение преступления и наличия в его действиях имеется состав административного правонарушения за потребление наркотических средств без назначения врача несостоятельны. Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежим изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что приходившие в разное время в жилище Зайцева А.В. Б., Т., В., и К., употребляли совместно с ним наркотические средства в начале апреля, 19 апреля и 20 апреля 2010 года. Однако органом предварительного следствия по делу был установлен только В., который неоднократно в квартире Зайцева совместно с ним употреблял наркотическое средство после его изготовления, а также сожительница К., которая употребляла наркотическое средство вместе с последними 20 апреля 2010 года. Обвинение Зайцеву А.В. также было предъявлено по указанным фактам. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с изложенным доводы кассационного представления, а также кассационных жалоб осужденного и защитника о необоснованном указании при оценке в приговоре доказательств виновности Зайцева А.В. - Б. и Т. как лиц, употреблявших наркотические средства в жилище осуждённого, Судебная коллегия считает состоятельными и основанными на законе, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а приговор в этой части изменению. Назначенное осужденному Зайцеву А.В. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначено с учетом наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и поэтому является справедливым. Судебная коллегия считает, что в связи с внесенными в приговор изменениями фактические обстоятельства совершенного Зайцевым А.В. преступления не изменились, в связи с чем отсутствуют основания для смягчения наказания Зайцеву А.В. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и защитника, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2010 года в отношении Зайцева А.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Б. и Т., приходившие в разное время в жилище Зайцева А.В., употребляли совместно с ним наркотики. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: Г.Ю. Сарыглар Э.В. Орешков