** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монгуша Б.Б., кассационное представление прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Ондара Н.К. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года, которым Монгуш Б.Б., ** судимый 13 января 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2010 года наказание в виде исправительных работ заменен на 4 месяца 1 день лишения свободы в колонии-поселении, ** осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Монгуша Б.Б. и его защитника Саая В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, применить условное наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения., Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Монгуш Б.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2010 года около 9-10 часами во дворе дома **, расположенного по ** ** ** Монгуш Б.Б. распивал спиртные напитки с родственниками. Находящийся там же О. стал придираться к зятю Монгуша Б.Б. Ш. и стал его трясти. Увидев это, Монгуш Б.Б. стал успокаивать М., на что последний нанес ему удары кулаком по телу. На почве возникших неприязненных отношений к М. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Монгуш Б.Б., достав из кармана не установленный в ходе предварительного следствия нож, нанес им три удара в область живота и грудной клетки О.., причинив ему три колото-резаных ранения грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением диафрагмы, селезенки, желудка, поперечной ободочной кишки, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания осужденный Монгуш Б.Б. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В кассационной жалобе осужденный Монгуш Б.Б. просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, также указывает на наличие престарелой матери и двоих детей, которые нуждаются в его поддержке и которым кроме него, им помочь некому. В кассационном представлении прокурор Сут-Хольского района Ондар Н.К. просит изменить приговор в виду неправильного применения норм уголовного закона, указав, что ранее осужденный Монгуш Б.Б. не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Монгуш Б.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем приговор в отношении Монгуш Б.Б. в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд в нарушение вышеприведенных требований закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего О.., который явился зачинщиком ссоры и драки. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Монгуш Б.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания, Судебная коллегия находит обоснованными, подлежащим удовлетворению со снижением назначенного наказания. Кроме этого Судебная коллегия обоснованным находит и довод кассационного представления о неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения, поскольку осужденный ранее судим по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима. Приговор подлежит изменению и в части вида исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года в отношении Монгуш Б.Б. изменить: - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего О., явившееся поводом для совершения преступления, и наказание, назначенное Монгуш Б.Б. по ст.70 УК РФ определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: В.Д. Куулар О.М. Аракчаа