** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Кызыл 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Ондар А.А-Х. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сата Ч.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва суда от 24 ноября 2010 года, которым Cат Ч.Р., **, судимый 10 августа 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14 сентября 2010 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Сата Ч.Р., защитника Ондар А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначения наказания, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сат Ч.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2010 года около 18 часов Cат Ч.Р., находясь в магазине «**», расположенном по **, **, увидел в кармане куртки несовершеннолетнего Ы. сотовый телефон, после чего с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений Сат Ч.Р., подойдя к несовершеннолетнему Ы.., тайно похитил из кармана его куртки сотовый телефон «Samsung Сorby 5620» стоимостью 5290 руб., принадлежащий О., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании осужденный Сат Ч.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сат Ч.Р. просит изменить приговор и снизить назначенное наказное, указав, что наказание не отвечает целям и задачам уголовного закона и является чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и применил ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сат Ч.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия осужденного судом правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Наказание Сат Ч.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензии потерпевших, активное способствование расследованию преступления. Таким образом, назначенное осужденному наказание Судебная коллегия находит соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наказание не отвечает целям и задачам уголовного закона и является чрезмерно суровым, необоснованны. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно отменено его условное осуждение, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Сат Ч.Р., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения Сату Ч.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года в отношении Cат Ч.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Егоров Судьи: А.А-Х. Ондар А.И. Куулар