** № 22-1978/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А. судей Баевой Г.Е. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Донгака А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года, которым Донгак А.А., ** судимый: 27 декабря 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 213, ч. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Донгака А.А., защитника Ондар А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донгак А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2010 года около 13 часов Донгак на поле, расположенном в **, собрал ** из которых в этот же день около 14 часов приготовил наркотическое средство гашиш массой 103,680 грамма в особо крупном размере в виде спрессованных комков неправильной формы, которое незаконно хранил в своей куртке до 17 часов 01 октября 2010 года. 01 октября 2010 года около 16 часов Донгак был задержан возле ** сотрудниками Отдельной роты патрульно-постовой службы. После чего в здании **, в 17 часов 01 октября 2010 года в ходе проведения личного досмотра Донгака в левом внутреннем и левом наружном карманах его куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. В судебном заседании осужденный Донгак А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Донгак А.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора ** Санчай А.М. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд при вынесении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также учел, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные требования закона должным образом не выполнены. Действия осужденного Донгака квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша в особо крупном размере. Как указано в приговоре, местом совершения преступления – незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере судом первой инстанции установлено поле, расположенное в двух километрах к западу от левобережного дачного общества. Однако наименование населенного пункта, его местонахождение либо адрес, по которому находится дачное общество, судом не установлено и в приговоре не указано. Между тем точное установление места совершения преступления по данному делу имеет существенное значение, поскольку могло существенно повлиять на выводы суда при решении вопроса о виновности осужденного в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, поскольку судом не было учтено обстоятельство, которое могло существенно повлиять на его выводы, а потому данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора. Кроме того, судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи УК РФ. Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению местом незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере органами предварительного следствия также установлено поле, расположенное в двух километрах к западу от **, без приведения сведений о наименовании населенного пункта и адреса, по которому находится дачное общество. Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления обвинительного заключения, является существенным и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием к возвращению уголовного дела прокурору гор. Кызыла для устранения препятствий рассмотрения его судом. В связи с отменой приговора Судебная коллегия не обсуждает доводы кассационной жалобе осужденного, касающиеся назначенного ему наказания, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела. Учитывая тяжесть предъявленного Донгаку А.А. обвинения, данные о его личности Судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 97, 98, 99 и 109 УПК РФ, считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года в отношении Донгака А.А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Кызыла Республики Тыва для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения в отношении Донгака А.А. оставить без изменения, продлить срок заключения его под стражей до 19 марта 2011 года включительно. Председательствующий А.А. Егоров Судьи: А.И. Куулар Г.Е. Баева