**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Прокопьевой Л.М. и Ондар А.А.-Х. рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 ноября 2010 года, которым

Чертыков А.С., **, судимый 18 июля 2001 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 11 февраля 2009 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва условно-досрочно на 03 года 01 день, **

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 августа 2003 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления прокурора Сундуй М.С., просившего приговор отменить, осужденного Чертыкова А.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чертыков А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2010 года около 23 часов ** после распития спиртных напитков Чертыковым А.С., Д. и другими Д. стал предъявлять претензии к сожительнице Чертыкова А.С. по поводу неправильного ухаживания за детьми. Чертыков стал успокаивать Д., однако последний, недовольный тем, что Чертыков А.С. заступился за свою сожительницу, с кулаками набросился на Чертыкова А.С., вследствие чего между ними возникла ссора и драка. После этого Д. ушел из указанной квартиры и вернулся к 00 часам 15 февраля 2010 года в сильной степени алкогольного опьянения и начал приставать к Чертыкову А.С., замахиваясь при этом ножом. Чертыков А.С. с целью пресечь противоправные действия Д. выбил дверью ванной нож из его руки и схватил нож. Когда Д. продолжал нападать на него кулаками, Чертыков А.С., осознавая, что характер предпринимаемых мер явно не соответствует нападению, превышая пределы необходимой обороны от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, умышленно ударил данным ножом в область живота Д. причинив потерпевшему телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения на передней брюшной стенке слева в средней трети, проникающее в брюшную область, с повреждением стенки тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, аорты в брюшном отделе, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и, осложнившись массивным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, геморрагического шока, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, стало причиной смерти Д. на месте происшествия.

В судебном заседании Чертыков А.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления вину полностью не признал и показал о том, что 14 февраля 2010 года в ходе совместного распития спиртного Д. начал предъявлять претензии к его жене по поводу воспитания детей. Когда он начал успокаивать Д., тот напал на него с ножом, угрожал, что зарежет, порезал ему палец. Он выбил из руки Д. нож, подобрал его, в это время Д. продолжал махать кулаками и ногами и сам наткнулся на лезвие ножа, который он держал в руке. Потом Д. успокоился, они продолжили распивать спиртное, затем легли спать. Утром в 5 часов он проснулся и не смог разбудить Д.. Вызвали «скорую», он вынес Д. на улицу, положил на скамейку. Затем приехала «скорая» и милиция.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку судом установлено, что драки между потерпевшим Д. и подсудимым Чертыковым перед причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не было. Согласно показаниям осужденного Чертыкова, данным в ходе предварительного следствия, когда Д. замахивался ножом, Чертыков отступил, затем выбил дверью ванной комнаты нож у Д., тем самым было прекращено опасное посягательство со стороны Д., после чего Чертыков, подняв упавший нож, когда Д. напал на него кулаками, ударил его ножом в область живота. С учетом того, что Д. находился в сильной степени алкогольного опьянения, по росту Чертыков был повыше потерпевшего, а потому имел возможность убежать, позвать на помощь других людей, которые находились в квартире, или иным образом уклониться от посягательства потерпевшего. Указывает, что судом необоснованно учтены как полученные при отражении общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего телесные повреждения у Чертыкова А.С., давность причинения которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 799 от 17.02.2010 г., не совпадает со временем совершения преступления. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям Чертыкова А.С., данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он, испугавшись, ударил потерпевшего в область живота, а в суде он показал, что потерпевший сам наткнулся на нож. Кроме того, судом не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы № 176 от 16.03.2010 г., согласно которому при исследовании трупа потерпевшего были выявлены ссадины на наружной поверхности правого плеча, которые могли быть причинены незадолго до наступления смерти колющим орудием, например, кончиком клинка ножа, и не исключается возможность получения данного повреждения при попытке потерпевшего защититься от удара ножом.

В возражении осужденный Чертыков А.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, указав, что он защищался от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Чертыкова А.С. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний самого осужденного Чертыкова, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде, видно, что потерпевший Д. в 23 часа ушел из дома и вернулся примерно в полночь злой и возбужденный, прошел на кухню и сказал, что пошел всех резать, что и его зарежет, если он не отойдет в сторону; увидев в руках потерпевшего нож, которым тот стал на него замахиваться, ударил дверью ванной комнаты потерпевшего и тот уронил нож, тогда он, подобрав упавший нож, когда потерпевший накинулся на него с кулаками, испугавшись, один раз ударил его ножом в область живота.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, видно, что они распивали спиртное, примерно в 23 часа она прошла в зал, в это время её сожитель Чертыков и Д. стали ссориться из-за того, что Д. стал ко всем приставать; пройдя на кухню, увидела, как потерпевший накинулся на Чертыкова, что происходило дальше, она не видела, после потерпевший стал говорить, что у него в области живота неприятно щиплет, Чертыков сказал, что ударил его ножом в область живота, она с матерью Чертыкова обработали рану потерпевшего, утором обнаружила, что потерпевшего в квартире нет, сотрудники милиции сообщили, что Д. умер.

 Показаниями свидетелей С. и Т., из которых видно, что после совместного распития спиртного они легли спать, остальные оставались в кухне, примерно в полночь проснулись от шума, Чертыков А.С. и Д. ссорились. Свидетель С. показала, что, выйдя в коридор, увидела у потерпевшего рану и обработала ее, «скорую помощь» вызвать не смогли.

 Из протокола явки с повинной Чертыкова А.С. и протокола проверки показаний на месте видно, что последний сообщил, что в ночь с 14.02.2010 г. по 15.02.2010 г. в ходе распития спиртных напитков его сродный брат Д. в состоянии алкогольного опьянения напал на него с ножом, он, защищая свою жизнь, выбил у него нож дверью, затем схватил нож, которым и ударил Д. в область живота.

Согласно показаниям эксперта **, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при указанных осужденным обстоятельствах невозможно.

 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 176 от 16.03.2010 г. смерть потерпевшего Д.. наступила от колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева в средней трети, проникающего в брюшную область, с повреждением стенки тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, аорты в брюшном отделе, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и осложнившегося массивным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, геморрагического шока, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, явившегося причиной смерти, причиненного незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, например клинком ножа.

  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 799 от 17.02.2010 г. у Чертыкова А.С. выявлено телесное повреждение в виде одной резаной раны на тыльной стороне поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, которое могло быть причинено в режущим орудием, например, лезвием клинка ножа и т.д., могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что посягательство со стороны Д. имело место, однако не было связано с опасностью для жизни Чертыкова либо с непосредственной угрозой такого насилия, а потому примененные Чертыковым меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Правовая оценка действий Чертыкова по ч. 1 ст. 114 УК РФ является правильной.

В представлении государственного обвинителя не оспаривается тот факт, что инициатором конфликта был потерпевший Д., который, находясь в состоянии опьянения, замахивался ножом на Чертыкова, а тот отступил, затем выбил дверью ванной комнаты нож у Д., после чего Чертыков, подняв упавший нож, когда Д. напал на него кулаками, ударил его ножом в область живота.

Доводы осужденного Чертыкова о нападении на него потерпевшим Д. сначала с ножом, а когда он у него выбил нож, с кулаками, не были опровергнуты органами следствия. Более того, эти доводы нашли подтверждение в суде.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о нанесении удара Чертыковым Д. в момент общественно опасного посягательства, когда характер защиты явно не соответствовал характеру и опасности нападения, поскольку тот после того, как у него выбили нож, напал с кулаками.

Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

 Доводы представления о том, что с учетом того, что Д. находился в сильной степени алкогольного опьянения, по росту Чертыков был выше потерпевшего, а потому имел возможность убежать, позвать на помощь других людей, которые находились в квартире, или иным образом уклониться от посягательства потерпевшего, Судебная коллегия находит необоснованными, не основанными на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 Иные доводы представления о том, что судом необоснованно учтены, как полученные при отражении общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего телесные повреждения у Чертыкова А.С., давность причинения которых не совпадает со временем совершения преступления, и что судом не учтено, что у потерпевшего обнаружена ссадина на наружной поверхности правого плеча, которая могла быть причинена незадолго до наступления смерти колющим орудием и не исключается возможность получения ее при попытке защититься от удара ножом, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства судом исследовались и судом учтены в совокупности с другими доказательствами, однако с учетом вышеприведенных обстоятельств, они не могут повлиять на выводы суда.

Наказание, назначенное Чертыкову, соответствует тяжести содеянного, данным, характеризующим его личность, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                                 определила:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 ноября 2010 года в отношении Чертыкова А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи:                                                                                                                       Л.М. Прокопьева

 А.А-Х. Ондар