**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 2 февраля 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

          председательствующего Тулуша Х.И.,

          судей Ондар А.А-Х. и Сендаш Р.В., 

          при секретаре Дамдын А.А.

          рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника Тулуша В.Ш. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года, которым

          Дарвак Э.Н., **

          осуждён по ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Дарвака Э.Н. и его защитника Бологовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

                                                              УСТАНОВИЛА:

Дарвак Э.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, М..

Из приговора следует, что Дарвак Э.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что 14 сентября 2010 года около 20-21 часов ** ** в ходе совместного распития спиртных напитков из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес М. не установленным в ходе следствия ножом удар в спину, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, а затем еще несколько ударов в спину и в волосистую часть головы, причинив легкий вред здоровью. 

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Дарвака Э.Н. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Тулуш В.Ш. просит в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств снизить Дарваку Э.Н. размер наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. 

Виновность Дарвака Э.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Дарвака Э.Н., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Дарвака Э.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Дарваку Э.Н. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника при определении вида и размера наказания Дарваку Э.Н. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств -  полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, поэтому Дарваку Э.Н. с применением ст. 64 УК РФ назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, повышенной общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств.

Вид исправительного учреждения Дарваку Э.Н. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года в отношении Дарвака Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

 Председательствующий Х.И. Тулуш

 Судьи:                                                                                                              А.А-Х. Ондар

                                                                                                                          Р.В. Сендаш