**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А-Х. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Дамдын А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Монгуша К.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года, которым

Монгуш К.А., **

осуждён по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Монгуша К.А. и его защитника Оюна Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, потерпевшего А.., просившего смягчить назначенное осуждённому наказание, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш К.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Из приговора следует, что Монгуш К.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 23 октября 2010 года около 03 часов возле ** он на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что А. оскорблял его нецензурной бранью и нанес 4 удара кулаком по лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью не установленным в ходе следствия ножом нанес последнему один удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения живота со сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки, подвздошных сосудов справа.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Монгуша К.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш К.А. просит смягчить назначенное наказание ввиду его несправедливости, указывая на то, что недостаточно изучена его личность, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ховалыг И.Р. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Виновность Монгуша К.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Монгуша К.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Монгуша К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осуждённому Монгушу К.А. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого при назначении Монгушу К.А. наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба о смягчении наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и меры по заглаживанию вреда.  

При назначении наказания судом соблюдены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного осуждённым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, судом первой инстанции правильно определен вид наказания как реальное лишение свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного - размер наказания, близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.  

Вид исправительного учреждения Монгушу К.А. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года в отношении Монгуша К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи:                                                                                                                       А.А-Х. Ондар

                                                                                                                            Р.В. Сендаш