**

г.Кызыл 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

 председательствующего Тулуша Х.И., судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Маады Ш.Г. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года, которым

Маады Ш.Г., ** судимый 09 июня 2008 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Маады Ш.Г. и его защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маады Ш.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2010 года около 23 часов Маады Ш.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить чужое имущество из ** Около 04 часов 08 июля 2010 года Маады Ш.Г. убедившись, что в квартире спят, никто не наблюдает за ним, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и оттуда, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «samsung» стоимостью 1250 рублей и зарядное устройство, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Маады Ш.Г. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Маады Ш.Г. просит смягчить назначенное ему наказание, заменив его на условное, полагая, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, необъективно и несправедливо.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Демагина О.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, так как наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым.  

Виновность Маады Ш.Г. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании Маады Ш.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Маады Ш.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Маады Ш.Г. о  применении условного осуждения, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признания им своей вины, молодого возраста, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и оно является соразмерным содеянному.

Поскольку в действиях осужденного Маады Ш.Г. судом установлен рецидив преступлений, то оснований для смягчения назначенного наказания, а также иных исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, а также для применения к ней других видов наказания не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному Маады Ш.Г. с учетом того, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, в связи чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Маады от общества на определенный срок в целях его исправления.

   Также осужденным в кассационной жалобе не приведены основания, по которым он полагает, что дело рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, в связи с этим данные доводы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части изменения наказания, назначенного ему.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года в отношении Маады Ш.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                   Х.И. Тулуш                                                                                                                     

Судьи:                                                                                                                                  Р.В. Сендаш

                                                                                                                                              Г.К. Донгак