** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Кызыл. 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Ондар А.А.-Х. и Сендаш Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Куулар С.В. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года, которым Куулар С.В., **, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Куулар С.В. 29 878 руб. 51 коп. в счет возмещения материального вреда, 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Куулар С.А. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденной Куулар С.В. и ее защитника Донгак А.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначения наказания, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Куулар С.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку. Как указано в приговоре, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 19 августа 2010 года около 18 часов Куулар С.В. во времянке, расположенной в ограде дома **, распивала спиртные напитки с супругом У. и другими. В ходе распития спиртных напитков Куулар С. высказала претензии У. по поводу того, что тот не следит за детьми, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой У. ударил Куулар С. тарелкой в область головы, причинив ей легкий вред здоровью в виде ссадины в теменной области слева волосистой части головы. Когда Куулар С. забежала в дом, У., последовав за ней, потребовал деньги. Когда Куулар С. отказалась дать деньги, тот, схватив нож, подался вперед. В это время Куулар С.В. подставила ногу, отчего они оба упали на пол, при этом У. уронил нож. После этого Куулар С. на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения смерти, подобрав нож, нанесла У. удары ножом в левую поясничную область, а затем, когда У., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал на улицу, Куулар С. с целью доведения своего преступного умысла до конца, догнав У., умышленно нанесла ему несколько ударов ножом по телу, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в правой подключичной области с повреждением правой подключичной артерии и вены и верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, вследствие чего У. скончался на месте происшествия. Кроме того, потерпевшему были причинены не состоящие в причинной связи со смертью иные телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью. В судебном заседании осужденная Куулар С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась. В кассационной жалобе осужденная Куулар С., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и применить положения ст.ст. 64 и 82 УК РФ. С учетом нахождения на ее иждивении 4 малолетних детей, полного признания вины, положительных характеристик по месту жительства и работы, противоправного поведения потерпевшего, а также того, что после случившегося вызвала скорую помощь, оказала материальную помощь в похоронах потерпевшего, просит отсрочить исполнение наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. В возражении государственный обвинитель Ондар Ч.А. просит оставить приговор без изменения, полагая доводы кассационной жалобы осужденной Куулар С.В. необоснованными. Считает, что назначенное наказание является справедливым. В возражении потерпевшая С. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора и потерпевшей, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденной Куулар С. в совершении преступления, помимо признания ею вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшей С. следует, что ее сын У. и невестка Куулар С. злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения дрались. В похоронах сына Куулар С.В. оказала материальную помощь. Из показаний свидетелей Ш. и Ч., данных на предварительном следствии, следует, что когда они распивали спиртные напитки, Куулар С.В. стала предъявлять У. претензии из-за того, что У. не следит за детьми, отчего последний, рассердившись, ударил ее по голове металлической тарелкой. Затем Куулар С. и У. зашли домой. Через некоторое время они, выйдя во двор, увидели У. лежащим на земле, на его груди имелась рана. Куулар С.В. стояла рядом. Затем сотрудникам милиции Куулар С.В. сообщила, что она ударила ножом супруга. Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, следует, что он видел, как Куулар С.В. гналась за У. и пыталась ударить ножом. Он не успел отобрать у Куулар С.В. нож, как та ударила У. ножом в область правого плеча по направлению сверху вниз. После Куулар С. вызвала по телефону скорую помощь и милицию, а затем сотрудникам милиции сообщила, что она нанесла ножевые ранения супругу. Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии, видно, что Куулар С.В., выбежав с ножом в руках со двора своего дома, возле калитки нанесла удары ножом У. в спину, в область груди справа. Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, следует, что когда он прибыл на место происшествия, на земле лежал потерпевший У. с ножевыми ранениями. Куулар С.В., сообщив ему, что она ударила ножом У., добровольно выдала нож. Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии, следует, что в тот вечер она, находясь во дворе своего дома, услышала крики Куулар С.В.. Подойдя к забору, увидела лежавшего возле калитки У., рядом стояли Куулар С.В., О.., М.. Кроме того, виновность осужденной Куулар С.В. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на расстоянии в 6 м. от забора дома ** по переулку ** на земле обнаружен труп мужчины монголоидной расы с множественными колото-резаными ранениями; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть потерпевшего У. наступила от тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области с повреждением правой подключичной артерий и вены и верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа). Кроме того, потерпевшему У. причинены не состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети, колото-резаной раны на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и колото-резаной раны на уровне крыла подвздошной кости слева, являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа). - протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки изъят кухонный нож, дина клинка составляет 11, 7 см. На клинке и рукоятке ножа с обеих сторон имеется пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; - протоколами осмотра вещественных доказательств, которым установлено, что на правая часть футболки и куртки потерпевшего полностью пропитаны веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь, на футболке и на куртке потерпевшего имеются различные повреждения; - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Куулар С.В. подробно описала обстоятельства, при которых она нанесла потерпевшему ножевые ранения; - заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно выводам которой на куртке и футболке имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной Куулар С. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части наказания по следующему основанию. В соответствии со ст.382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив противоправное поведение потерпевшего Куулара У., послужившее поводом совершения преступления, и приняв его во внимание при назначении наказания, не учел его в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Между тем в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего является одним из смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному признанию. Непризнание судом первой инстанции данного обстоятельства в качестве смягчающего Судебная коллегия находит не основанным на законе, в связи с чем противоправное поведение потерпевшего подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с признанием Судебной коллегией противоправного поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, наказание, назначенное осужденной Куулар С., подлежит снижению. Вместе с тем Судебная коллегия считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы осужденной Куулар С.В. о применении положений ст. 82 УК РФ необоснованны, поскольку судом первой инстанции эти доводы оценены и обоснованно отвергнуты с учетом общественной опасности совершенного осужденной преступления, относящегося к категории особо тяжких. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Куулар С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года в отношении Куулар С.В. изменить: - в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до 7 (семи) лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Куулар С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.К. Донгак Судьи: А.А-Х. Ондар Р.В. Сендаш