** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кызыл 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Донгака М.О. и кассационное представление государственного обвинителя Санчай С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года, которым Донгак М.О., **, судимый Барун-Хемчикским районным судом 24 декабря 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28 ноября 2008 года, осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Донгак М.О., защитника Маракина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Донгак М.О. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. При неустановленных в ходе предварительного следствия времени, месте и обстоятельствах, Донгак М.О. приобрел наркотические вещества в виде 14 спрессованных комков гашиша общей массой 64,164 грамма, что относится к особо крупному размеру. Донгак М.О. положил их к себе в левый сапог, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками милиции. 03 марта 2010 года в 20 часов 00 минут сотрудниками милиции из общежития по адресу: **, в помещение стационарного поста милиции «**» был доставлен Донгак М.О., у которого в 20 часов 05 минут при личном досмотре в левом сапоге был обнаружен и изъят пакет с 14 спрессованными комками гашиша общей массой 64,164 грамма, что относится к особо крупному размеру. Осужденный Донгак М.О. в судебном заседании вину не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Донгак М.О. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается, что вину в предъявленном обвинении он не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Наркотические средства ему подкинули сотрудники при личном досмотре в общежитии. В ходе следствия он просил провести дактилоскопическую экспертизу для установления следов рук на обнаруженном пакете. При личном досмотре участвовали понятые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель А. показал, что слышал от него, что его подставили. При его обыске участвовали двое парней тувинской национальности, обыскивали двое сотрудников, один из которых держал его за плечи и ноги. Вывод суда о том, что показания свидетеля А. недостоверны, поскольку согласно показаниям Г.. в коридоре общежития, кроме них, сотрудники никого не досматривали, является необоснованным, поскольку свидетель Г. не помнит все подробности произошедшего случая, так как прошло 6 месяцев. Свидетель Г. показал, что во время обыска он не видел наркотических средств. Судом необоснованно были оглашены показания понятых Б. и В., поскольку судебное заседание неоднократно переносилось из-за неявки понятых. Сторона обвинения не представила доказательства его вины. В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай С.А. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Донгак М.О. указал, что доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания необоснованны, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить с учетом смягчающих обстоятельств наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниям отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается при согласии сторон в случае неявки свидетеля. Вопреки этим требованиям, суд первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетелей Б. и В., не явившихся в судебное заседание, тогда как осужденный Донгак М.О. не давал своего согласия на оглашение их показаний, оставив на усмотрение суда заявленное ходатайство государственного обвинителя. Таким образом, суд постановил приговор на доказательствах, исследованных в судебном заседании с несоблюдением процедуры судопроизводства. Учитывая изложенное, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, так как нарушения, допущенные при постановлении приговора, являются существенными. Приговор подлежит отмене, так как оглашенные показания свидетелей Б. и В.., на которые ссылалась сторона обвинения и на которые сослался суд при постановлении приговора, оспариваются осужденным Донгаком М.О., который оспаривает факт изъятия у него наркотических средств. В ходе судебного разбирательства явка этих свидетелей судом признавалась необходимой и для обеспечения их явки судебное заседание неоднократно откладывалось. Совокупность других доказательств недостаточна для правильного разрешения дела по существу. В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям Судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, так как в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать и оценить все доказательства по делу в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, вынести законное и обоснованное решение. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки суда первой инстанции характеризующих сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств установленных судом первой инстанции, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку степень и характер общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства дела были учтены при назначении наказания. Каких-либо заслуживающих внимание конкретных доводов свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания в кассационном представлении не приведено. Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения осужденному Донгаку М.О. в виде заключения под стражу, поскольку с учетом степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, имеются основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда, в связи с чем меру пресечения в отношении него следует оставить прежней, продлив ему срок содержания под стражей на разумный срок для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2010 года в отношении Донгака М.О. отменить, дело направить на новое разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания под стражей Донгаку М.О. продлить на 2 месяца, до 19 марта 2011 года включительно. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи Р.В. Сендаш Г.Ю. Сарыглар