** г. Кызыл 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Ондар А.А.-Х. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Санчай С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2010 года, которым Намчал Д.В., **, осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Э., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста; Допуй А.С., **, судимая 02 апреля 2009 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Б., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Этим же приговором осужден Оюн А.А., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступление прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Намчал Д.В. и Допуй А.С. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при пособничестве Оюн А.А. Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2010 года около 10 часов Допуй А.С. и Намчал Д.В., договорившись совместно сбывать наркотические средства, 02, 03 и 06 февраля 2010 года в местечке «**», расположенном в 3 километрах от села **, путем сбора и пробивания дикорастущей конопли незаконно приобрели наркотическое средство марихуана весом 330, 332 грамма в особо крупном размере с целью сбыта и, разделив его на две части, незаконно хранили их каждая в отдельных местах с целью сбыта, а именно одну часть весом 159, 344 грамма Намчал Д.В. хранила в бане на чабанской стоянке в вышеуказанном местечке, а вторую часть весом 170, 988 грамм Допуй А.С. – сначала в вышеуказанной бане до 07 февраля 2010 года, затем - за сараем во дворе **. 09 февраля 2010 года Намчал Д.В. позвонила своему родственнику Оюну А.А. и предложила ему найти покупателя наркотических средств, на что тот согласился и в этот же день около 21 часа возле ** договорился с покупателем наркотических средств, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, о встрече 10 февраля 2010 года в 21 часов, после чего позвонил Намчал Д.В. и предложил привезти наркотические средства в **, сообщив, что нашёл покупателя наркотических средств. 10 февраля 2010 года Намчал Д.В. и Допуй А.С., взяв наркотическое средство марихуана общим весом 330, 332 грамма, приехали в ** и около 17 часов 30 минут спрятали его в снегу у забора дома ** по ул. **, где проживает Оюн А.А., после чего пошли на встречу с Оюном А.А. Около 19 часов Намчал Д.В. по предложению Оюна А.А. с целью показать качество наркотического средства достала наркотическое средство из-под забора. После этого Намчал Д.В. была задержана сотрудниками криминальной милиции по Республике Тыва, и в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было изъято. В связи с этим Намчал Д.В. и Допуй А.С. при пособничестве Оюна А.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам. В судебном заседании осужденная Намчал Д.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что она со своей двоюродной сестрой Допуй А.С. в местечке «**» собрали листья и стебли дикорастущей конопли и изготовили из нее наркотическое средство, **, и спрятали его в бане. Затем она позвонила своему двоюродному брату Оюну А.А. и попросила его найти человека, который бы купил наркотики, на что Оюн А.А. согласился и через некоторое время предложил привезти наркотические средства в ** и показать их. Они с Допуй А.С. приехали в ** и закопали наркотическое средство возле ограды дома возле обелиска «**». Когда они собирались показать наркотики Оюну А.А.., их задержали сотрудники милиции. В судебном заседании осужденная Допуй А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай С.А. просит изменить приговор и определить Намчал Д.В. и Допуй А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что суд первой инстанции, определив осужденным Намчал Д.В. и Допуй А.С. наказание в виде лишения свободы, не указал исправительную колонию, в которой осужденные должны отбывать наказание в случае отмены отсрочки отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденных Намчал Д.В. и Допуй А.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью исследованных в суде представленных стороной обвинения доказательств, надлежащим образом и приведенных в приговоре, а именно: - показаниями Допуй А.С. на предварительном следствии о том, что в ** ее двоюродная сестра Намчал Д.В. предложила ей изготовить и продать наркотики, на что она сначала отказалась, а позднее, когда последняя сообщила, что договорилась с людьми в ** о сбыте наркотиков, согласилась, так как она нуждалась в деньгах; в течение нескольких дней они в местечке «**» возле села ** собрали коноплю и путем пробивания изготовили из нее наркотики и, упаковав их в материал и в полиэтиленовый пакет, 10 февраля 2010 года привезли их в ** и пошли к Оюну А.А.; по пути спрятали наркотики у забора дома, где располагается общество ** «**», где проживал Оюн А.А.; после встречи с Оюном А.А. Намчал Д.В. вышла вместе с Оюном А.А. на улицу. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции; - показаниями осужденного Оюна А.А. на предварительном следствии о том, что в начале февраля 2010 года ему позвонила двоюродная сестра Намчал Д.В. и попросила найти человека, который бы купил наркотические средства, на что он согласился и позднее, познакомившись с парнем тувинской национальности по имени Я., договорился с ним о встрече 10 февраля 2010 года около 21 часа, когда он поинтересовался, где можно купить наркотические средства, вспомнив про просьбу Намчал Д.В.; затем он позвонил Намчал Д.В. и велел ей привести наркотики. 10 февраля 2010 года Намчал Д.В. и Допуй А.С. пришли в общество «**», где он проживал; он предложил показать наркотики. Намчал Д.В. вышла на улицу; через 10 минут их задержали сотрудники милиции; - протоколами явок с повинной, из которых видно, что Допуй А.С. и Намчал Д.В. рассказали, что в ** собрали на поле коноплю и изготовили из нее наркотическое средство с целью сбыта; Намчал Д.В. попросила брата Оюна А.А. найти покупателя наркотических средств. 10 февраля 2010 года по предложению Оюна А.А. они привезли наркотические средства в ** и спрятали их в снегу под забором общества ** «**»; когда они доставали наркотики, их задержали сотрудники милиции; - показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии о том, что в криминальную милицию поступила оперативная информация о том, что Намчал Д.В. и Допуй А.С. занимаются сбором дикорастущей конопли и собираются 10 февраля 2010 года перевезти в ** крупную партию наркотических средств для сбыта с помощью Оюна А.А.; для проверки этой информации принято решение задержать указанных лиц с целью предотвращения преступления. В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что Намчал Д.В. и Допуй А.С. возле забора здания общества ** «**» закопали какой-то предмет; когда вышедшие из дома мужчина и женщина подошли к указанному тайнику и достали оттуда наркотики, их задержали сотрудники милиции; - показаниями свидетеля В. о том, что 10 февраля 2010 года, когда он находился на работе в обществе **, пришли его родственники Намчал Д.В. и Допуй А.С., через некоторое время последних задержали сотрудники милиции; позже он узнал, что Намчал Д.В. и Допуй А.С. привезли наркотические средства для продажи; - показаниями свидетеля Г. о том, что 10 февраля 2010 года около 19 часов в общество «**», где он живет и работает, пришли знакомые Намчал Д.В. и Допуй А.С.; Намчал Д.В. попросила его выйти на улицу и взять какой-то товар, на что он согласился и помог Намчал Д.В. достать какой-то пакет, лежавший на улице возле забора под снегом; в это время их задержали; - показаниями свидетелей Ч. и А. на предварительном следствии о том, что в их присутствии были изъяты лежавшие на земле возле дома ** свёртки из материи и полиэтилена; - показаниями свидетеля М. о том, что 12 февраля 2010 года её дочь Намчал Д.В. приехала из ** и рассказала, что их с Допуй А.С. задержали с наркотическими средствами, которые она привезла для продажи; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на тротуаре в 15 метрах от дома ** обнаружен свёрток из материи светло-серого цвета, внутри которого находился свёрток из полиэтилена, в 10 метрах обнаружен свёрток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился свёрток из материи жёлтого цвета; - протоколами осмотра рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности, в частности аудиозаписи телефонных переговоров, стенограммы разговоров, из которой следует, как лица договариваются о сбыте наркотических средств, также зафиксирован разговор о задержании осужденных сотрудниками милиции; срезов ногтевых пластин и смывов с рук, фрагментами карманов Г. и Оюна А.А.; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент материи, прозрачный полимерный пакет с веществом в виде измельченных растений; пакеты из прозрачного полимерного материала, содержащие куски материи и порошкообразное вещество; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу объект № 1 является наркотическим средством марихуана весом в высушенном состоянии 170, 988 грамм; объект № 2 – наркотическим средством марихуана весом в высушенном состоянии 26, 828 грамм; объект № 3 – наркотическим средством марихуана весом в высушенном состоянии 132, 518 грамм; общий вес наркотического средства марихуана объектов 1, 2, 3 в высушенном состоянии составил 330, 332 грамма; на фрагменте разноцветной материи, а также в следовых наслоениях срезов с ногтевых пластин, на фрагментах части карманов одежды Оюна А.А. обнаружено наркотическое вещество тетрогидроканнабинол. На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Намчал Д.В. и Допуй А.С. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым. Судом правильно определен вид и размер наказания. Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. Установив, что осужденные совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Намчал Д.В. и Допуй А.С. пытались незаконно сбыть наркотические средства. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части приговора о приготовлении Намчал Д.В. и Допуй А.С. к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, назначив осужденным Намчал Д.В. и Допуй А.С. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не определил вид исправительного учреждения, где им необходимо отбывать наказание. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам за совершение особо тяжкого преступления назначается исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает обоснованным довод кассационного представления о том, что суд, приняв в соответствии со ст. 82 УК РФ решение об отсрочке отбытия наказания, не указал исправительную колонию, в которой осужденные Намчал Д.В. и Допуй А.С. должны отбывать наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым определить осужденным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2010 года в отношении Намчал Д.В., Допуй А.С. изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о приготовлении Намчал Д.В. и Допуй А.С. к незаконному сбыту наркотического средства; считать Намчал Д.В. и Допуй А.С. осужденными с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий: Г.К. Донгак Судьи: А.А.-Х. Ондар О.М. Аракчаа