** г. Кызыл 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Сендаш Р.В. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Допчун-оола М.Ч. и кассационное представление государственного обвинителя Санчай А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года, которым Допчун-оол М.Ч., **, судимый 28 апреля 2010 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, 11 октября 2010 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 28 апреля 2010 года, заменена 3 месяцами 2 днями лишения свободы, определено отбывание наказания в колонии-поселении, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 28 апреля 2010 года, окончательно к 1 году 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Допчун-оола М.Ч. и его защитника Бологовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Сундуй М.С., поддержавшего доводы кассационного преставления и просившего изменить приговор, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Допчун-оол М.Ч. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2010 года около 20 часов Допчун-оол М.Ч. на поле вблизи ** ** изготовил для личного употребления наркотическое средство гашиш весом 3, 428 грамм в крупном размере в виде одного спрессованного комка неправильной формы, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, затем незаконно хранил его без цели сбыта в кармане мастерки до 13 часов 45 минут 14 сентября 2010 года, когда оно было изъято при личном досмотре в отделе охраны при Управлении внутренних дел по г. Кызылу Республики Тыва **. В судебном заседании осужденный Допчун-оол М.Ч. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Допчун-оол М.Ч. просит отменить приговор, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сотрудники милиции незаконно задержали его и незаконно произвели его досмотр, не разъяснив при этом причину, цель производимых действий, а также право добровольной выдачи запрещенных предметов. В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай А.М. просит изменить приговор и определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, кроме того, на момент вынесения приговора осужденный отбывал реальное лишение свободы по предыдущему приговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Допчун-оол М.Ч., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Виновность Допчун-оола М.Ч. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Оснований для отмены приговора ввиду незаконности задержания осужденного и производства личного досмотра Судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В данном случае осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела. Кроме того, из протокола личного досмотра видно, что перед началом досмотра Допчун-оолу М.Ч. предлагалось выдать предметы и вещества, запрещенные из гражданского оборота. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что сотрудниками милиции ему не разъяснено право добровольно выдать запрещенные предметы, является несостоятельным. Действиям осужденного Допчун-оола М.Ч. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденного, который совершил преступление при рецидиве, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре указаны мотивы принятого решения. Из материалов дела видно, что на момент совершения преступления осужденный был судим за преступление средней тяжести, в местах лишения свободы наказание не отбывал. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационного представления о том, что судом первой инстанции неправильно определен вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный, поскольку наказание, назначенное приговором от 28 апреля 2010 года, в виде исправительных работ заменено судом на лишение свободы 11 октября 2010 года, то есть после совершения осужденным преступления. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе и в кассационном представлении. Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и зачесть в срок наказания осужденного дни содержания под стражей с 11 октября по 19 декабря 2010 года включительно, поскольку 11 октября 2010 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва неотбытая часть наказания заменена лишением свободы и срок наказания осужденного исчислен с 11 октября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года в отношении Допчун-оола М.Ч. изменить, зачесть в срок наказания дни содержания Допчун-оола М.Ч. под стражей с 11 октября по 19 декабря 2010 года включительно. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Г.К. Донгак Судьи: Р.В. Сендаш О.М. Аракчаа