**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар В.Д. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ананьина В.В. и его защитника Верпета С.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2010 года, которым

Ананьин В.В., ** судимый 23 ноября 1999 года Абаканским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 рублей, **

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 06 октября 2010 года окончательно к 8 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Ананьина В.В., просившего приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ананьин В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2009 года около 10 часов на чердаке бани домовладения по адресу: ** Ананьин В.В. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое вещество в виде 152 спрессованных брикетов прямоугольной формы, которые незаконно хранил там же. 17 сентября 2009 года Ананьин с целью незаконной пересылки указанных наркотических средств в ** для личного употребления купил посылочную коробку, упаковал туда наркотическое средство вместе с продуктами питания, затем около 12 часов того же дня Ананьин умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконной пересылки наркотических средств направился в Управление Федеральной почтовой связи России по РТ по адресу: **, где отправил посылку с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 1/183 признано наркотическим средством - гашиш массой 1158, 378 граммов, что относится к особо крупному размеру. Однако по не зависящим от него обстоятельствам Ананьин не смог довести до конца свой преступный умысел, так как в тот же день в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками ОО УФСКН РФ по РТ в посылке было обнаружено указанное наркотическое средство и изъято из незаконного оборота

В судебном заседании Ананьин в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и показал, что, проведывая бабушку своего умершего друга, нашел на чердаке её бани наркотическое средство, которое оставил там же. Затем решил отправить эти наркотические средства к своей сестре, которая живет **, так как сам собирался ехать туда работать. Отправил посылку на имя мужа сестры, но тот об этом не знал. В содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Ананьин В.В. выражает свое несогласие с приговором и просит снизить размер наказания до 5 лет лишения свободы, указывая на небольшую степень общественной опасности данного преступления, так как его действия не были направлены на сбыт или распространение наркотических средств, поэтому не было угрозы здоровью населения и общественной нравственности, преступление не имело тяжелых последствий. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом которых государственный обвинитель просил с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник Верпета С.Н.. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, указывая, что поскольку адресатом, то есть лицом, которое должно было получить наркотические средства, был сам Ананьин, то данное обстоятельство значительно снижает степень общественной опасности деяния. Также считает, что судом не в полной мере учтено раскаяние Ананьина В.В., выразившееся в его активном способствовании расследованию уголовного дела.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кизикин А.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом все смягчающие наказание обстоятельства были учтены, назначено минимальное наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку в действиях осужденного имелся рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Виновность осужденного Ананьина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, осужденный Ананьин В.В. в суде показал, что он после смерти его знакомого С. пришел к его бабушке проведать ее и на чердаке ее дома нашел наркотические средства, которые он отправил по почте посылкой 17 сентября 2009 года на имя зятя, который проживает **, так как собирался сам ехать туда.

Из показаний свидетеля Д. видно, что Ананьин приходил к ней после смерти его внука С., но она не видела, как он забрал наркотические средства с чердака ее бани, но мог забрать, так как ее часто не бывает дома.

Из показаний свидетелей Х., М., В., О., Ш., Ч., В. видно, что при проведении ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении Ананьина В.В. при вскрытии посылки, отправленной Ананьиным В.В. на имя Г. в ** среди продуктов питания были обнаружены наркотические средства в виде 152 фрагментов прямоугольной формы темно-зеленого цвета, которые были упакованы в коробке из-под сахара-рафинада в коробке из-под чая.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении Ананьина В.В., проведенной по решению суда. Так, из акта проведения ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфной и иных сообщений» от 17.09.2009 г., согласно которому было произведено вскрытие посылки, отправленной Ананьиным В.В. на имя Г. в ** следует, что среди продуктов питания были обнаружены: коробка из-под сахара-рафинада, в которой находилось 112 фрагментов вещества с признаками наркотического, две пачки чая «**», в которых среди пакетиков чая находилось 40 фрагментов вещества с признаками наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № 1/183 от 25 сентября 2009 года, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе ОРМ «контроль почтовых отправления, телеграфных и иных сообщений» 17 сентября 2009 года, является наркотическим средством гашиш общей массой 1158,378 грамма, массой при первоначальном исследовании 1161,586 грамма.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных в суде доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Ананьина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Ананьину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просят в жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2010 года в отношении Ананьина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Донгак

Судьи: Л.М. Прокопьева

В.Д. Куулар